Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n  А15-1050/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №  А15-1050/06

25 июня  2007 года                                                                                 Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП- 292/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года, полный текст постановления  изготовлен 25 июня 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Афанасьевой Л.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим  Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционные жалобы – истца - Общества с ограниченной ответственностью «Охотник Дагестана» и третьего лица – Государственного учреждения «Сергокалинский лесхоз»- на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2007 года по делу А15-1050/06

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охотник Дагестана»

к ГУ «Сергокалинский лесхоз», Федеральному агентству лесного хозяйства г. Москва, третье лицо Комитет Правительства РД по делам лесного хозяйства

о взыскании убытков в сумме 392 306 рублей 25 копеек (судья А.А. Алиев).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: директор лесхоза  Алиев Ш.А., удостоверение № 308 от 09.07.1998 г.

от Федерального  агентства лесного хозяйства г. Москва и  третьего  лица -  Комитета Правительства РД по делам лесного хозяйства Рамазанов А.Х. дов. от 28.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охотник Дагестана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Сергокалинский лесхоз» (далее - лесхоз) о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., процентов в размере 147 306 руб. 25 коп, всего 392 306 руб. 25 коп. с учетом уточнений исковых требований, зарегистрированных  канцелярией арбитражного суда  от 29.12.2006 года.

В дальнейшем общество уточнило исковые требования и просило взыскать неосновательное обогащение 882465 руб., проценты 511640 руб. 03 коп., всего 1 394096 руб. 63 коп.

Решением  Арбитражного  суда  Республики Дагестан от 12.04.2007 года  исковые требования удовлетворены частично. С государственного учреждения «Сергокалинский лесхоз» (ИНН 0527 0000 77) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотник Дагестана» взыскано 246 680 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением Арбитражного  суда  Республики Дагестан от 12.04.2007 года   ООО «Охотник Дагестана» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,  иск удовлетворить в полном объеме по следующим  основаниям: решение является незаконным, необоснованным, суд неправильно оценил  материалы дела, неправильно определил размер неосновательного обогащения.

Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 511 640 руб. 63 коп, так как  в  соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Считает, что суд  незаконно взыскал с истца госпошлину в размере 15 202 руб. 20 коп. Суд необоснованно  отказал  в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Комитета Правительства РД по делам лесного хозяйства.

Суд неправильно применил нормы материального права и неверно оценил представленные доказательства. В дополнении  к апелляционной жалобе  заявитель   указывает, что в соответствии со ст. 1105 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в том размере, в каком должник обогатился.

Считает, что суд должен был применить цены,  указанные в договоре № 724 от 17.08.2000 года, или мог запросить информацию о ценах;

Считает, что следовало возложить субсидиарную ответственность на   Комитет Правительства Республики Дагестан по делам лесного хозяйства, в состав которого входит Сергакалинский лесхоз.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом дело. На основании  статьи 156 АПК РФ  дело рассматривается в его отсутствие.

В связи с тем, что поступила вторая жалоба от ответчика – лесхоз,  суд считает целесообразным рассмотреть обе жалобы в одном судебном заседании.

В апелляционной жалобе заявитель – ГУ «Сергокалинский лесхоз»  просит   решение Арбитражного  суда  Республики Дагестан от 12.04.2007 года  отменить  и прекратить производство по делу по следующим основаниям: иск был предъявлен к ФГУ «Сергокалинский лесхоз», хотя директор лесхоза Алиев Ш. при изъятии указанной продукции действовал в тот момент не как работник государственной лесной охраны и должностное лицо, а как частное лицо. Не имеются материалы об изъятии, акт приема – передачи  и хранения буковых болванок. По факту заключения договора от 23.03.2004 года об изготовлении и поставки буковых болванок доводы ответчика судом не были приняты во внимание. Ответчик не отрицает заключение договора, но утверждает, что договор был заключен с условием, что поставка готовой лесопродукции (лес) для изготовления болванок им будет осуществлена только после оплаты ее стоимости.. Из материалов дела видно, что договор между лесхозом (Алиевым Ш.) и истцом был заключен лишь для вида, без намерения создать  правовые последствия и в лесхозе данный договор не зарегистрирован. Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Представитель ГУ «Сергокалинский лесхоз» Алиев Ш.А. в судебном заседании просил решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Федеральное  агентства лесного хозяйства  (далее  - агентства) представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда от 12.04.2007 года оставить без изменения в части, касающейся Федерального  агентства лесного хозяйства.

В отзыве указано, что Постановлением  Правительства Республики Дагестан от 18.01.2007 года № 8 в собственность Республики Дагестан переданы государственные учреждения как  имущественные комплексы (в том числе и Сергокалинский лесхоз),  и поэтому Федеральное агентство  лесного хозяйства не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Комитет Правительства РД (далее – комитет)  по делам лесного хозяйства представил отзыв, в котором просит отказать в иске.

Представитель  агентства  и комитета Рамазанов А.Х.  в судебном заседании подержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения суда от 12.04.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 12 апреля 2007 года по делу А15-1050/06  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором поставки продукции от 17.08.2000 № 724, заключенным между обществом  и покупателем ГУП «Ижевский механический завод», общество  обязалось поставить покупателю продукцию - бруски для изготовления прикладов для оружия.

В целях реализации достигнутых договоренностей и в соответствии с уставной деятельностью,  обществом был закуплен лесоматериал - заготовки брусков. Всего было приобретено заготовок 8 800 штук на общую суму 245 000 руб. Бруски были приобретены обществом по закупочным актам. Заготовленные бруски были погружены на железнодорожный вагон на станции Инчхе Каякентского района, что подтверждается квитанцией о приеме груза СКЖД № А545481. Заготовленная для отправки продукция  15.12.2001 была  полностью изъята лесхозом по причине незаконности добычи лесоматериалов.

Вопрос о законности проверки добычи брусков проверен прокуратурой Каякентского района,  по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.

В связи с длительным разбирательством законности приобретения буковых заготовок и их  утратой обществом, между обществом и  лесхозом был заключен договор от 23.03.04., по условиям которого лесхоз обязался поставить в счет ранее изъятых заготовок буковые заготовки в количестве 10 000 штук на сумму 329 650 руб.

Срок поставки определен до конца ноября 2004 года. Однако  лесхоз условия этого договора также не выполнил и ранее изъятые лесозаготовки не вернул.

Довод лесхоза  о том, что договор заключен неуполномоченным лицом, отклоняется судом, так как  договор подписан директором.

Документы об изъятии и хранении продукции не составлялись. Доказательств наличия буковых заготовок на момент рассмотрения спора не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, кото­рое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему   неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при неосновательном обогащении происходит уменьшение имущественной массы потерпевшего и одновременно за его счет увеличение имущественной массы неосновательно обогатившегося.

При определении размера неосновательного обогащения суд правомерно исходил из следующего.

Истец по закупочным актам у физических лиц и у Кайтагского лесхоза приобрел лесопродукцию в целях исполнения договора поставки.

Так, по закупочному акту № 86 от 25.10.01 истец приобрел бруски из бука размером 600x170x65 в количестве 1000 штук по цене 30 руб. за 1 шт., по закупочному акту № 87 от 28.10.2001 истец приобрел бруски из бука аналогичного размера в количестве 2500 штук по цене 30 руб. за 1 шт., по закупочному акту № 88 от 02.12.2001 приобретены болванки оружейные буковые в количестве 1500 штук по цене 30 руб. за 1 шт.

По закупочному акту № 89 от 10.12.2001 приобретены буковые бруски вышеуказанных размеров в количестве 3800 штук по цене 25р. за 1 шт.

Кайтагским лесхозом 18.04.01 по наряду № 48 на отпуск лесопродукции истцу отпущены дрова м/и породы в количестве 30 шт. по цене 26 руб. за 1 шт. Также у КФХ «Новатор» закуплены буковые дрова в количестве 30 штук по цене 30 руб. за 1 шт.

Таким образом, всего закуплено 8 860 буковых заготовок на сумму 246 680 рублей.

Из отказного материала № 27/02 о неправомерных действиях старшего дознавателя Каякентского РОВД Муртазалиева А.А. видно, что истец обратился с заявлением о неправомерных действиях работников милиции и лесхоза. Поводом для обращения послужило изъятие лесопродукции, погруженной в железнодорожный вагон в количестве 8860 штук.

В заключении начальника УСБ МВД РД от 29.03.02 указано, что старшим дознавателем Каякентского РОВД Муртазалиевым А.А. по факту отгрузки лесоматериалов на железнодорожную станцию «Инчхе», имевшем место 14.12.2001, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В связи с этим суд исследовал отказной материал № 27/02 по факту отгрузки лесоматериала на станции Инчхе (начато 14.12.2001, окончено 21.12.2001).

В материалах этого дела имеется нотариально заверенное объяснение директора  лесхоза Алиева Ш.А. прокурору Каякентского района. Из объяснений Алиева Ш.А. следует, что болванки, заготовленные для оружейных прикладов и погруженные в железнодорожный вагон на ст. Инчхе, были разгружены по его команде и возвращены  на склад лесхоза.

Законность приобретения буковых заготовок подтверждено материалами отказного уголовного дела № 27/02, производство по которому прекращено.

Довод лесхоза о том, что  разрешения на заготовку бука не выдавались, не подтвержден материалами дела, поскольку разрешения на заготовку леса выдавались без указания пород.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании неосновательного обогащения по цене реализации истцом не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со  статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее  в деле, обязано  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Несоблюдение требований указанной статьи влечет неблагоприятные последствия для лица, не представившего доказательства, поскольку в этом случае арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам (часть 1 ст. 156 АПК РФ).

Заявитель – ООО «Охотник Дагестана» не представил в материалы дела доказательств  в обоснование увеличения рыночной стоимости буко­вых заготовок.

Действия по исполнению заключенного контракта сами по себе не свидетельствуют о его исполнении.

Оснований для возложения субсидиарной ответственности на Комитет Правительства Республики Дагестан  в рамках данного дела не имеется, так как нет сведений о недостаточности денежных средств у ответчика.

Отказ суда первой инстанции во взыскании процентов является обоснованным, поскольку п.2 ст. 1107  Гражданского кодекса  Российской Федерации  применяется только в тех случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Доводы,  изложенные в апелляционных жалобах,  не нашли своего подтверждения и не соответствуют материалам дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2007 года по делу А15-1050/06.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2007 года     по делу А15-1050/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок,  через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов