Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А63-14524/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2008 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело №А63-14524/2007-С1-35

Апелляционное производство №16АП-1645/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008 по делу №А63-14524/2007-С1-35 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Российской Федерации,  Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска, третьи лица: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан,

с участием представителей:

от истца - представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск Байкулов Р.Х. по доверенности № 45 от 15.08.2008;

ответчика -  Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Пятигорск Фомичева О.Н. по доверенности № 26-01 от 10.01.2008;

без участия представителей:  Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации,  Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПАКС» г. Пятигорск (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения города-курорта Пятигорск,  Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Российской Федерации, третьи лица Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в 2003 году в размере 57 565 рублей 16 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчиков в пользу   истца  47 970 рулей 97 копеек в возмещение     выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением   в июне-ноябре 2003 года льгот по услугам связи гражданам в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,  тем самым истец заявил отказ от иска на сумму 9 594 рубля 19 копеек,  которые были приняты судом  (том 1, л.д. 48-49, 101).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008 по делу                     №А63-14524/2007-С1-35 принят отказ истца от иска в части взыскания 9 594 рублей 19 копеек долга и производство в этой части иска прекращено. В остальной части в удовлетворении иска  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковое заявление подано в суд по истечении срока давности и по заявлению ответчиков судом применен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Не соглашаясь с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008 по делу №А63-14524/07-С1-35 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, поэтому решение суда является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Управления труда и социального развития администрации города-курорта Пятигорск с апелляционной жалобой не согласен, поддержал доводы отзыва на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Министерства Финансов Ставропольского края и Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывов на жалобу не предоставили, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008 по делу №А63-14524/2007-С1-35 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» г. Пятигорск зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601617950 и занималось деятельностью по предоставлению услуг местной телефонной связи (том 1, л.д. 12, 15-18,102).

01.06.2002 Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска и ООО «ПАКС» заключили  договор № 60 о предоставлении льгот по оплате за услуги связи категориям лиц, имеющим право в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в виде 50 % скидки при внесении абонентской платы за пользование телефоном, а Управление по мере поступления средств из Фонда компенсаций производит возмещение расходов в установленном договором порядке, согласно выставленным счетам, актам сверок и копиям документов, подтверждающих факт предоставления услуг телефонной связи, срок действия договора стороны определили со дня подписания и до момента его расторжения (том 1, л.д. 9-11).

Судом первой инстанции установлено, что в  течение 2003 года истец предоставлял лицам, указанным в ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», 50-процентную скидку по оплате услуг связи (квартирного телефона), в связи с чем  оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан на сумму 115 712  рублей 18 копеек. Получено возмещение через управление в размере 58 147 рублей 02 копейки. Задолженность за 2003 год составила 57 565 рублей 16 копеек  с НДС в размере 20 % (том 1, л.д.25-28, 56-58, 62-75, 80-89).

Факт оказания истцом услуг льготным категориям граждан подтверждается списками льготных категорий граждан, актами о расчетах, платежными документами, договорами на оказание услуг связи, копиями удостоверений и справок, оборотными ведомостями (приложения к делу в двух томах).

В соответствии с Федеральным законом от 24.12.2003 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» Ставропольскому краю выделены субсидии на возмещение расходов, необходимых для реализации Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 103 723 000 рублей.

Согласно закону Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2003 год» от 27.12.2002  № 62 - кз средства Фонда компенсаций распределены в полном объеме и по целевому назначению, в том числе на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Как видно из Закона Ставропольского края от 13.05.2005 № 23-кз «Об исполнении бюджета Ставропольского края за 2004 год», а также сведений об исполнении бюджета, уведомлений и реестров на финансирование, денежные средства, выделенные Ставропольскому краю на реализацию Федеральных законов, полностью распределены по целевому назначению и использованы  (т. 1, л. д. 107-156, том 2, л.д. 1-7).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Министерство финансов Ставропольского края, через органы социальной защиты населения, в пределах лимитов возместило расходы, связанные с предоставлением льгот. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы Общества в 2003 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования, что подтверждается справкой о задолженности федерального бюджета от 15.07.2005, перепиской органов исполнительной власти Ставропольского края и Российской Федерации (т. 1, л. д. 59-60, том 2, л.д. 15-20).

Следовательно, не возмещенные    расходы  общества  по предоставлению    в 2003 году    льгот по услугам связи составляют в сумме 47 970  рублей 97 копеек без учета НДС в размере  9 594 рубля 19 копеек, от взыскания которого истец отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации поддержал ходатайство о применении срока исковой давности (том 1, л.д. 36-37).

В соответствии со статьями 196 и 199  ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и ст. 242 Бюджетного кодекса РФ исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производился в пределах одного финансового года.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному и исчисляется с 01 января по 31 декабря, следовательно, у истца возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2003 год с 01.01.2004 года, однако истец предъявил иск 21 декабря 2007 года, тем самым 3-х летний срок исковой давности истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил срок  исковой  давности  к требованию о взыскании расходов за июнь – ноябрь 2003 года в сумме 47 970 рублей 97 копеек, и отказал в иске, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван  подписанием Управлением труда и социального развития администрации города-курорта Пятигорск актов сверок, свидетельствующих о признании долга, и подтверждением органами государственной власти Ставропольского края имеющейся задолженности,  поскольку Министерство финансов Российской Федерации не совершало каких-либо действий по признанию долга и справки о задолженности федерального бюджета не подписывало.

В соответствии со статьей 49 и  пунктом 4 статьи 150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска о взыскании долга в сумме 9 594 рублей 19 копеек,  заявленный отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части иска в сумме 9 594 рублей 19 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008 по делу №А63-14524/2007-С1-35 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2008 по делу № А63- 14524/2007-С1-35  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                            Ю.Б.Луговая

И.А. Цигельников