Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А61-1249/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииШестнадцатый арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело №А61-1249/08-13 Рег. № 16АП-2023/08(1) 15 октября 2008 года оглашена резолютивная часть постановления. 22 октября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края на определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2008 и от 15.08.2008 по делу №А61-1249/08-13 (судья Климатов Г.В.), при участии: от Управления автомобильных дорог Краснодарского края – не явились; от СКЗП «Колос» - не явились,
УСТАНОВИЛ: Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к СКЗП «Колос» о взыскании 236738 руб. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам Краснодарского края. Определением суда от 31.07.2008 исковое заявление оставлено без движения, управлению предложено представить в суд до 15.08.2008 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Определением суда от 15.08.2008 исковое заявление возвращено, в связи с неустранением в установленный определением срок обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Не согласившись с определениями суда, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определения отменить, направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование своих требований, управление указало, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был установлен судом без учета приходящихся на указанный период нерабочих дней и без учета времени на доставку почтовой корреспонденции. Управление указало, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о продлении срока на устранение недостатков. Также управление указало, что на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ управление подлежит освобождение от уплаты госпошлины по настоящему делу, поскольку является органом исполнительной власти Краснодарского края и выступает в защиту публичных интересов. В апелляционной жалобе управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенных определений и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что производство по апелляционной жалобы на определение от 31.07.2008 надлежит прекратить, апелляционную жалобу не определение от 15.08.2008 удовлетворить. В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов. Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ и определением от 31.07.2008 предложил управлению представить в срок до 15.08.2008 документы об уплаты государственной пошлины в установленном порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции". Согласно уведомления от 31.07.2008, копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена судом 31.07.2008, получена управлением 06.08.2008, т.е за 9 дней до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Управление заявило ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В данном ходатайстве управление ссылается на то, что оно является государственным учреждением и финансирование расходов, производится из краевого бюджета. Проведение процедуры оплаты государственной пошлины требует определенных временных затрат. Согласно печати входящей корреспонденции суда первой инстанции указанное ходатайство поступило в суд посредством факсимильной связи 11.08.2008. В соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано. Определение суда об отказе либо об удовлетворении заявленного управлением ходатайства не выносилось, и в материалах дела отсутствует. Судом апелляционной инстанции установлено, что управление является органом исполнительной власти Краснодарского края для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами общего пользования Краснодарского края, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Предметом деятельности управления является обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильными дорогам регионального значения при перевозке тяжеловесных грузов. Взыскание платы по актам о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, является функцией государственного органа и направлено на защиту публичных интересов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. Поскольку в настоящем деле управление выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления управления без движения и вынесения определения о возвращении искового заявления. Учитывая изложенное, апелляционную жалобу на определение от 15.08.2008 о возвращении искового заявления надлежит отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу. Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения суда от 31.07.2008 об оставлении заявления без движения надлежит прекратить по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 264, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2008 по делу №А61-1249/08-13. Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2008 по делу №А61-1249/08-13 отменить. Исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края направить в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А15-985/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|