Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А63-1160/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                  Дело №А63-1160/2008-С2

22.10.2008                                     Регистрационный номер

                                                        апелляционного производства  16АП-1643/08 (1)                       

              Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.Л.Фриева (докладчик), судей Л.В.Афанасьевой, И.М.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания председательствующим А.Л.Фриевым,

рассмотрев апелляционную жалобу НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-1160/2008-С2

по исковому заявлению НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права»

к ООО «ЭЛГ»,

третьи лица – филиал ГУ «Российский фонд федерального имущества» в Ставропольском крае, ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по Ставропольскому краю г.Ессентуки, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Муратов Р.М.,

о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки,

при участии представителей:

- НОУ «Ессентукский институт управления, бизнеса и права» - не явился, извещен 29.09.2008,

- ООО «ЭЛГ» – не явился, извещен 30.09.2008,

- филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Ставропольском крае – не явился, извещен 03.10.2008,

 - ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по Ставропольскому краю г.Ессентуки – не явился, извещен 30.09.2008, просит рассмотреть без участия представителя,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – не явился, извещен 29.09.2008,

- судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела Управле-ния Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Муратова Р.М. – не явился, извещен 26.09.2008,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2007 судебный пристав-исполнитель Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Муратов Р.М. в рамках исполнительного производства №019-34100-07 произвел опись и арест недвижимого имущества по Боргустанскому шоссе, 37 в городе Ессентуки, принадлежащего Негосударственному образовательному учреждению «Ессентукский институт управления, бизнеса и права» (далее – Институт) – должнику по исполнительному производству.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.10.2007 оценка арестованного имущества для определения его рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику ООО «ЭЛГ».

Постановлением от 14.11.2007 судебный пристав-исполнитель принял отчет специалиста-оценщика об оценке рыночной стоимости имущества №РС-28 от 06.11.2007 и на основании постановления от 22.01.2008 передал часть арестованного имущества на реализацию в специализированное учреждение по цене, определенной в отчете.

Институт, посчитав, что стоимость имущества, определенная в отчете специалиста-оценщика №РС-28 от 06.11.2007, не соответствует величине его действительной рыночной стоимости, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЭЛГ» о признании  недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика об оценке недвижимого имущества, расположенного по Боргустанскому шоссе, 37 в г.Ессентуки, и переданного на реализацию в рамках сводного исполнительного производства №019-34100-07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Ставропольском крае, ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по Ставропольскому краю в г.Ессентуки, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Муратов Р.М.

В уточненных требованиях истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе оценки недвижимого имущества значительно занижена его стоимость, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 о передаче арестованного имущества на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Ставропольском крае.

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Ставропольского края производство по делу в части требований Института к ООО «ЭЛГ» о признании  недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки прекратил, в удовлетворении требований Института о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 о передаче арестованного имущества на реализацию отказал, сославшись на то обстоятельство, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, в с вязи с чем оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает его прав и законных интересов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008, Институт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оценка недвижимого имущества, произведенная независимым оценщиком, является заниженной и не соответствует действительной рыночной цене, что нарушает права и законные интересы Института.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Института не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам; при наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества.

Исходя из положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, а самостоятельное оспаривание оценки, данной имуществу оценщиком, посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 14.11.2007, которым в качестве рыночной стоимости объектов недвижимости установлена стоимость, указанная в отчете оценщика об оценке рыночной стоимости имущества от 06.11.2007 №РС-28. Однако Институтом указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке обжаловано не было.  

Таким образом, суд первой инстанции, применив  пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно  прекратил производство по делу в части требований Института к ООО «ЭЛГ» о признании  недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.01.2008 о передаче арестованного имущества на реализацию в филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Ставропольском крае не нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию имущества по рыночной цене, поскольку величина стоимости объектов недвижимости утверждена постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2007, которое в рамках данного дела заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2008 по делу №А63-1160/2008-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.М. Мельников