Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А22-117/07/13-9. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать реш. адм. органа законным и отказать в удовл. треб. заявителя

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А22-117/07/13-9

25 июня 2007 года                                              Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-180/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Афанасьевой Л.В., судей   Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу № 01/204 от 18.04.2007 ОАО «Фармация» на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 по делу № А22-117/07/13-9, принятое судьей Шевченко В.И.,

по заявлению ОАО «Фармация»

к Межрайонному подразделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия,

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала «Пермское НПО «Биомед», подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,

 в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Фармация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным и недействующим с момента его издания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия (далее – судебный пристав-исполнитель) от 29.01.2007 Абушиновой Н.Б. и запретить судебному приставу-исполнителю Абушиновой Н.Б. и иным сотрудникам Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия запрещать или ограничивать расходование работниками ОАО «Фармация» прибыли (денежной выручки) мотивировав это следующим.

Судебный пристав-исполнитель, вынося решение, не мотивировал его, сослался на статьи 4, 48, 57,88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако они не содержат запрета на проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания. Кроме того, наличные денежные средства, поступающие в кассу общества, являются основным источником дохода, а предпринятая приставом – исполнителем мера принудительного исполнения влечет невозможность нормальной деятельности общества.

Определением от 06.03.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия, Межрайонное отделение вневедомственной охраны при Юстинском РОВД Республики Калмыкия, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты, ГУП «Центральный аптечный склад № 6», ОАО «Нижфарм», АООТ «Фармацевтическая фабрика», ЗАО НПК «Катрен», МУП «Тепловые и электрические сети», ООО «Тахограф – сервис», ФГУП «НПО по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала «Пермское НПО «Биомед»,  Долженко А.Н.

Решением от 20.03.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 29.01.2007 пристава – исполнителя полностью отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.03.2007 отменить, принять по делу новое решение, требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на следующее.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции не указаны нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного акта; судом первой инстанции не была дана оценка доводов общества о том, что действия пристава – исполнителя по запрету расходования денежной выручки фактически означают вмешательство в частные дела общества, нарушают его права как собственника по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом; Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такой меры принудительного исполнения судебного решения, как ограничение расходования денежной выручки; судом первой инстанции не указано, каким федеральным законом предусматривается запрет на расходование денежной выручки, вывод суда первой инстанции о том, что до принятия мер принудительного исполнения у должника имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительных документов не обоснован и противоречит материалам дела.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке правильности решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 суд апелляционной инстанции установил, что решение от 20.03.2007 принято с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принято в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.05.2007 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 по делу № А22-117/07/13-9 отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принял постановление от 29.05.2007.

Постановлением от 29.05.2007 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.06.2007.

            Изучив в судебном заседании 21.06.2007 материалы дела, в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала «Пермское НПО «Биомед», подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 20/07 от 01.10.2004 в отношении общества, созданного в результате преобразования АОЗТ «Фармация», состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов:

1. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 38 от 21.01.2005 по делу № А22-1691/04/13-151 о взыскании с общества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе задолженности в размере 35 296 рублей 95 копеек;

2. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № б/н от 17.05.1999 по делу № А22-215/99/2-26 о взыскании с общества в пользу Межрайонного отделения вневедомственной охраны при Юстинском РОВД задолженности в размере 18 145 рублей 04 копеек;

3. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 1861 от 27.11.2006 по делу № А22-33 0/05/4-40 о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты задолженности в размере 21 605 рублей 71 копеек;

4. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 1862 от 27.11.2006 по делу № А22-329/05/4-39 о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты задолженности в размере 748 509 рублей 73 копеек;

5. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 1860 от 27.11.2006 по делу № А22-331/05/4-41 о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты задолженности в размере 159 150 рублей 06 копеек;

6. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № б/н от 07.10.1997 по делу № 603/12-63 о взыскании с общества в пользу ГУП «Центральный аптечный склад № 6» задолженности в размере 70 514 рублей 23 копеек;

7. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № б/н от 24.02.1997 по делу № 861 о взыскании с общества в пользу ОАО «Нижфарм» задолженности в размере 95 432 рублей 45 копеек;

8. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № б/н от 16.04.1997 по делу № 109/10-29 о взыскании с общества в пользу АООТ «Фармацевтическая фабрика» задолженности в размере 74 407 рублей 28 копеек;

9. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 2259 от 14.11.2005 по делу № А22-931/05/5-115 о взыскании с общества в пользу ЗАО «НПК «Катрен» задолженности в размере 133 293 рублей 61 копеек;

10. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 1762 от 13.12.2001 по делу № А22-1006/01/6-89 о взыскании с общества в пользу МУП «Тепловые и электрические сети» задолженности в размере 87 855 рублей 00 копеек;

11. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 1863 от 27.11.2006 по делу № А22-122/05/4-16 о взыскании с общества в пользу ООО «Тахограф-сервис» задолженности в размере 44 176 рублей 08 копеек;

12. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия № 1329 от 22.09.2006 по делу № А22-450-45799/13-40-47 о взыскании с общества в пользу ФГУП «НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала «Пермское НПО «Биомед» задолженности в размере 18 464 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2005, 05.12.2006 и 10.01.2007.

Общая сумма, подлежащая взысканию с общества, составляет 1 607 553 рублей 74 копеек.

29.01.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в котором судебный пристав-исполнитель запретил руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 607 553 рублей 74 копеек.

          Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц: 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

          Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, указанный в данной статье, не является исчерпывающим. Эти меры определяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 44, 46 Закона N 119-ФЗ основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание обращается в первую очередь на принадлежащие должнику денежные средства. Очередность обращения взыскания на денежные средства и имущество определяется судебным приставом-исполнителем.

   Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не представило арбитражному суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением от 29.01.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства общества требований закона, равно как и нарушения его прав и законных интересов.

Апелляционным судом нарушения прав и законных интересов общества постановлением от 29.01.2007 не усматривается.

Так, общество знало о наличии у него задолженности, мер к ее погашению не приняло, суду доказательств погашения задолженности или намерения ее погасить не представило. Также не представило и доказательств невозможности погашения задолженности.

          В данном случае полного запрещения обществу производить расходно-кассовые операции по кассе нет.

Постановление от 29.01.2007 соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований общества о признании незаконным и недействующим с момента его издания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия от 29.01.2007 Абушиновой Н.Б. и запрете судебному приставу-исполнителю Абушиновой Н.Б. и иным сотрудникам Межрайонного