Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А63-2865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-2865/2008-С2-31

22 октября 2008 г.                                                                            Вх.16АП-2035/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Евдаковский МЖК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2008г. по делу № А63-2865/08-С2-31 по исковому заявлению ООО «Класко» к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании процентов в сумме 39 522 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Класко»: Лукьянова Л.Н. – по доверенности от 15.09.2008. №250,

от ОАО «Евдаковский МЖК»: не явился, извещено 07.10.08,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Класко» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к

ОАО «Евдаковский МЖК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере 39522 рублей 03 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Арбитражный суд Ставропольского рассмотрел данный спор в соответствии с

договорной подсудностью, установленной сторонами в п. 7.1 договора №22 от 01 августа

2007 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Евдаковский масложировой комбинат», получив от истца товар – масло подсолнечное в количестве 118 100 кг стоимостью 3 278 456 руб., нарушил срок оплаты, в связи с чем в соответствии со статьей 395 ГК РФ должен уплатить проценты за все время пользования чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2008. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 39 522 руб. 03 коп. процентов.

Ответчик не согласился с данным решением, в связи с чем подал апелляционную жалобу. В своей жалобе заявитель указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства. 16 октября 2007 г. ответчиком была получена претензия, которую ответчик расценил как требование об оплате. В соответствии с пунктом 2.2. договора на истца возлагалось совершение определенных действий, а именно осуществить отгрузку товара и направить в адрес покупателя копии отгрузочных документов. Однако, истцом данные действия не были выполнены, что привело к просрочке оплаты товара. Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.10.2007 с требованием оплатить товар, в связи с чем просрочка наступила с 20.10.2007. Таким образом, проценты с 20.10.2007. по 21.01.2008. составляют 14 496 руб. В связи с изложенным ответчик просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, однако заявил отказ от части заявленных процентов в сумме 19 444 руб. 88 коп. и просил оставить без изменения решение суда в части взысканных процентов в сумме 20 077 руб. 15 коп. согласно расчету за период с 29.08.2007. по 21.01.2008.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа от части исковых требований в сумме 19 444 руб. 88 коп., отмены решения суда в этой части  и прекращения производства по делу в этой части. Заявленный представителем отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и не затрагивает интересов других лиц. Кроме того, в представленной представителем доверенности от 15.09.2008. №250 предусмотрено полномочие на отказ от иска. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела,  что между ООО «Класко» и ОАО «Евдаковский МЖК» был заключен договор поставки масла подсолнечного №22 от 1 августа 2007 г. В счет исполнения своих обязательств по договору ООО «Класко» г. Светлоград отгрузило в адрес ОАО «Евдаковский МЖК» п. Каменка Воронежской области 13 августа 2007 г. по

железнодорожной накладной ЭЕ 847788 и 14 августа 2007 г. по накладной ЭЕ 813587 масло подсолнечное в общем объеме 118100 кг. на сумму 3 278 456 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ОАО «Евдаковский МЖК» - Покупатель по

договору, должен был произвести оплату товара по факту отгрузки товара Поставщиком и

получения факсимильной копии отгрузочных документов (ж/д накладной, счета-фактуры,

товарной накладной) в течении 1 банковского дня. Датой отгрузки считается дата штемпеля на ж/д накладной на станции отправления. Покупатель получил груз по железнодорожной накладной ЭЕ847788 – 21 августа 2007г., а по накладной ЭЕ813587 – 21 августа 2007 года. Оплата полученного груза была произведена Покупателем следующими платежными поручениями: №998 от 21.08.2007 г. на сумму 600 000 руб., №76 от 22.08.2007 г. на сумму 500 000 руб., №885 от 14.09.2007 г. на сумму 150 000 руб., №928 от 17.09.2007 г. на сумму 350 000 руб., №128 от 20.09.2007 г. на сумму 200 000 руб., №181 от 21.09.2007 г. на сумму 250 000 руб., №89 от 16.10.2007 г. на сумму 200 000 руб., №164 от 17.10.2007 г. на сумму 367 000 руб., №96 от 11.01.2008 г. на сумму 261 456 руб., №221 от 15.01.2008 г. на сумму 100 000 руб., №294 от 16.01.2008 г. на сумму 100 000 руб., №294 от 17.01.2008 г., на сумму 100 000 руб., №455 от 21.01.2008 г. на сумму 100 000 руб.

В связи с тем, что у ООО «Класко» не сохранились доказательства отправки

факсимильных копий отгрузочных документов ОАО «Евдаковский МЖК» п. Каменка, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% , действующий на момент обращения в суд с иском с 22 августа 2007 г. (дата получения ответчиком груза) по 21 января 2008 г., что составило 39 522 руб. 03 коп. Однако, в последующем в апелляционном суде, истец отказался от части иска о взыскании процентов за период с 21.08.2007. по 28.08.2007., поскольку истец направил ответчику заказной почтой копии отгрузочных документов, которые получены ответчиком 28.08.2007.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится по факту отгрузки товара и получения факсимильной копии отгрузочных документов. Датой отгрузки считается дата штемпеля на ж/д накладной на станции отправления.

Ответчиком получены копии отгрузочных документов 28.08.2007., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копий документов 28.08.2007., в связи с чем начисление процентов с 29.08.2007. является правомерным. Доводы ответчика о получении претензии от 19.10.2007. и необходимости исчисления процентов с 20.10.2007. являются неправомерными, поскольку 28.08.2007. ответчик получил копии отгрузочных документов, что свидетельствует об исполнении истцом предусмотренных договором обязанностей. Кроме того, платежные документы об оплате товара в 21 и 22 августа 2007г. со ссылкой на копии счета-фактуры №00001962 от 13.08.2007. свидетельствует о том, что ответчику были известны счета-фактуры, по которым необходимо было производить платежи.

Тем не менее, истец отказался от иска в части процентов за период с 21.08.2007. по 28.08.2007. и просил взыскать проценты только за период с 29.08.2007.(даты получения документов) по 21.01.2008., что составляет 20 077 руб. 15 коп., исчисленных на сумму долга по ставке рефинансирования в размере 10% и на сумму долга за минусом НДС. Таким образом, требования истца в этой части являются обоснованными, в связи с чем решение суда в этой части следует оставить без изменения. В остальной части решение суда о взыскании 19 444 руб. 88 коп. процентов следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец отказался от иска, уплаченная государственная пошлина в этой части иска подлежит возврату истцу. Поскольку жалоба ответчика не удовлетворена, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Принять отказ ООО «Класко»  от иска в части взыскания 19 444 руб. 88 коп. процентов.

2. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2008. по делу №А63-2865/2008-С2-31 отменить в части взыскания 19 444 руб. 88 коп. процентов и производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

3. Уменьшить размер взысканной государственной пошлины по первой инстанции и взыскать с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» в пользу ООО «Класко» государственную пошлину по первой инстанции в сумме 803 руб. 08 коп.

4. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2008. по делу №А63-2865/2008-С2-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Класко» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 777 руб. 80 коп.

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                 Л.В.Афанасьева

                                                                                                                           И.М.Мельников