Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А18-80/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А18-80/2008

20 октября 2008 г.                                        Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1533/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

войсковой части 29483

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2008 по делу №А18-80/2008

по иску ФГУП «Строительное управление Северо – Кавказского военного округа Министерства обороны» к войсковой части 29483

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала предприятия 293 Управление начальника работ (далее -293 УНР, филиал) и войсковой частью 29483 был заключен государственный контракт №1/06 от 27.06.2005 г. и дополнительные соглашения №1 от 8.11.2005 г., №2 от 20.10.2005 г., № 3 от 19.12.2005 г., № 4 от 26.12.2005г., в соответствии с которыми филиал выполнил комплекс работ по текущему ремонту объектов учебного полигона «Троицкое», находящихся на балансе войсковой части 29483 .

Работы ФГУП «Строительное управление Северо – Кавказского военного округа Министерства обороны» выполнены в соответствии с условиями договора и надлежащим образом.

Считая, что войсковая часть 29483 оплатила работы не в полном объеме   Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо- Кавказского военного округа Министерства обороны» обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 29483 далее о взыскании суммы основного долга в размере 2 656 488 рублей 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 429 рублей 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 244 рублей 59 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 17.06.08г. иск Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо - Кавказского военного округа Министерства обороны» удовлетворен полностью. С войсковой части 29483 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо - Кавказского военного округа Министерства обороны» взыскано сумма основного долга в размере 2 656 488  рублей 23 коп., проценты в порядке стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 488 429 рублей 88 коп., а всего 3 144 918,11  рублей. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 17.06.08г., войсковая часть 29483 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что производство по делу суду первой инстанции надлежало прекратить, поскольку войсковая часть не обладает всеми признаками юридического лица. Суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование денежными средствами, т.к. материалами дела не подтверждается противоправное пользование войсковой частью денежными средствами. Войсковая часть получает денежные средства из федерального бюджета и только на содержание личного состава.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Строительное управление Северо – Кавказского военного округа Министерства обороны» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика в заявленном истцом размере. Истец в подтверждение наличия у ответчика задолженности представил надлежащие тому доказательства: счет-фактуры, справки выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов.  Кроме того, ответчик наличие основной задолженности, указанной в решении суда, и ее размер не оспаривает в апелляционной жалобе.

Войсковая часть 29483 считает необоснованным вывод суда  о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая на то обстоятельство, что ответчик финансируется из федерального бюджета.

Вместе с тем ссылка заявителя апелляционной жалобы на это обстоятельство является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При отсутствии вины войсковой части в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, войсковая часть должна была доказать отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении денежного обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование войсковой части со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Из материалов дела не следует, что войсковая часть предприняла все меры для исполнения обязательств по договору, при той заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, в частности, посредством обращения к распорядителю денежных средств с запросом о выделении ей дополнительного финансирования расходов в целях погашения задолженности по договору.

Определением суда первой инстанции ответчику предлагалось представить отзыв и сведения об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности по государственному контракту. Указанное определение ответчиком не выполнено.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в несвоевременном исполнении денежного обязательства ответчиком суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу суду первой инстанции надлежало прекратить, поскольку войсковая часть не обладает всеми признаками юридического лица, также является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, не являющиеся коммерческими организациями, могут действовать и на основании общего положения об организациях данного вида.

Финансово-хозяйственная деятельность воинских частей, учреждений и организаций осуществляется в соответствии с ныне действующими нормативными актами Министерства обороны, из которых следует, что они обладают всеми признаками юридического лица, перечисленными в статье 48 ГК РФ, и могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что войсковая часть 29483 является юридическим лицом в форме учреждения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2008 по делу №А18-80/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова