Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А61-995/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А61-995/08-9

23 октября 2008 года                                                                              Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1459/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в РСО – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.09.2008 по делу № А61-995/08-9

по заявлению индивидуального предпринимателя Дербитовой Натальи Владимировны

к ответчику: Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в РСО - Алания

об оспаривании решении административного органа о привлечении к административной ответственности (судья Ясиновская Т.Д.)

при участии  в судебном заседании:

от Дербитовой Натальи Владимировны  - не явились, уведомлены (уведомление № 03945, 03946)

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО - Алания  - не явились, уведомлены (уведомление № 03947)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дербитова Наталья Владимировна (далее – предприниматель Дербитова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в РСО-Алания (далее – ТУ Росфиннадзора) с заявлением об отмене постановления Управления от 02.06.2008 №90-08/14-1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 04.09.2008 заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.08г. № 90-08/14-П о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РСО - Алания в отношении индивидуального предпринимателя Дербитовой Натальи Владимировны за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 915119,63 руб. удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалы проверки не позволяют со всей достоверностью исчислить срок для перечисления валюты, предусмотренный контрактом, проверка проведена не в полном объеме, вина предпринимателя не установлена. Суд указал, что согласно контракту, оплата товара производится в течение 180 дней с даты поставки. Внешнеторговым контрактом предусмотрены условия поставки DAF-Самур. Датой поставки считается дата предоставления товара в распоряжение покупателя в согласованном в контракте пункте - Самур. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ("Инкотермс 2000") при осуществлении поставки на условиях DAF обязанности продавца считаются выполненными в момент прибытия товара (очищенного от пошлин для экспорта), но до поступления на таможенную границу страны, указанной в договоре купли-продажи, то есть товар передается в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе и с этого момента собственником товара становится покупатель. В процессе рассмотрения дела существенные недостатки проверки в части установления даты передачи товара в распоряжение покупателя в согласованном договором пункте - Самур – ТУ Росфиннадзора не устранены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ТУ Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.09.2008 отменить, признать законным постановление о назначении административного наказания от 02.06.2008.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что в паспорте сделки предприниматель Дербитова Н.В. указала дату отгрузки – 14.12.2006 и этой датой руководствовалась в своей внешнеэкономической деятельности, поэтому с этой даты следует применять 180-дневный срок для оплаты товара, предусмотренный контрактом. Оплата в этот период не поступила,  предприниматель Дербитова Н.В. не доказала, что предприняла все меры для соблюдения валютного законодательства. Представленная переписка не подтверждает направления либо получения корреспонденции ни одной из сторон.

ТУ Росфиннадзора, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Предприниматель Дербитова Н.В. отзыва не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Правильность решения суда от 04.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.09.2008 г. по делу № А61-995/08-9 является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается следующее.

Предприниматель Дербитова Н.В. и ООО «Зангезур-Т» (Азербайджан) 04.12.2006 заключили контракт № 80 на поставку упаковочной ленты из низкоуглеродистой стали и проволоки пружинной на сумму 1220159,50 руб. (том 1 л.д. 32-33).

 Согласно пункту 10.1 контракта оплата производится в течение 180 дней с даты поставки товара денежными средствами в российских рублях (том 1 л.д. 32).

06.12.2006 оформлен паспорт сделки № 06120001/0912/0044/1/0, указав в графе «дата завершения исполнения обязательств по контракту» 31.07.2007 (том 1 л.д. 37-38).

Во исполнение названного контракта Дербитова Н.В. 14.12.2006 по грузовой таможенной декларации №10302070/141206/0002746 произвел отгрузку товара на экспорт.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06120001/0912/0044/1/0 по данному контракту денежные средства зачислены 12.07.07г. в размере 600 000 руб. и 06.08.2007 в размере 620159,50 руб., всего - 1220159,50 руб.

В ходе таможенного контроля за поступлением валютной выручки по товару, отгруженному Дербитовой Н.В. на экспорт, должностным лицом Северо-Осетинской таможни сделан вывод о том, что получение предпринимателем Дербитовой Н.В. оплаты за поставленный товар после 15.06.2007, т.е. по истечении 180 дней со дня отгрузки товара, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Северо-Осетинской таможней Дербитовой Н.В. направлено уведомление о том, что в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП в отношении нее будет возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокола об административном правонарушении 29.05.2008 в 11 часов 00 минут  (л.д. 53-55).  На составление протокола об административном правонарушении 29.05.2008 Дербитова Н.В. не явилась. Факт уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Дербитова Н.В. не оспаривает. Управлением составлен протокол от 29.05.2008 №10307000-203/2008 об административном правонарушении (том 1 л.д. 56-58) и передан на рассмотрение в ТУ Росфиннадзора.

Определением от 29.05.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора уведомило предпринимателя Дербитову Н.В. о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении на 02.06.2008 в 10 часов 00 минут, о чем имеется отметка о вручении Дербитовой Н.В. копии данного определения 30.05.2008 (том 1 л.д. 89-90).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора  принято постановление от 02.06.2008 № 90-08/14-П о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Дербитовой Н.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 915119,63 руб. (том 1 л.д.29-31). Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии предпринимателя Дербитовой Н.В., что подтверждается листом явки (том 1 л.д.91). Копия постановления от 02.06.2008 № 90-08/14-П о назначении административного наказания получена Дербитовой Н.В. 03.06.2008, о чем имеется отметка в указанном постановлении и не оспаривается Дербитовой Н.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель Дербитова Н.В. обжаловала его в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 контракта оплата производится в течение 180 дней с даты поставки товара в российских рублях (том 1 л.д. 32)

Поскольку срок поставки в контракте определен указанием на событие (поставка товара), то он определяется в соответствии с правилами, установленными международными актами.

В соответствии с Венской Конвенцией ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров (статья 3)

В соответствии со статьей 30 Венской Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Согласно статье 31 Венской Конвенции обязательство продавца по поставке  товара в случае, если  договор купли-продажи предусматривает перевозку товара – заключается в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю.

Аналогичное правило содержится в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае контракт предусматривает перевозку товаров, поэтому обязательства продавца по поставке считаются исполненными с момента сдачи товара первому перевозчику.

Как усматривается из ГТД, протокола, постановления и не оспаривается Дербитовой Н.В., выпуск товара осуществлен 14.12.2006. Предусмотренный контрактом срок оплаты товара по истечении 180 дней со дня поставки следует исчислять с этой даты. 

Оплата товара поступила 12.07.2007 и 06.08.2008, что следует из паспорта сделки, указано в постановлении о назначении административного наказания № 90-08/14-П от 02.06.2008 и не оспаривается сторонами.

В целях получения валюты предприниматель Дербитова Н.В. предприняла следующие меры.

14.03.2007 предприниматель Дербитова Н.В. направила письмо ООО «Зангезур-Т» о задержке оплат по счет/фактуре № 108-Д от 12.12.2006 (том 1 л.д. 121).

24.05.2007 Дербитова Н.В.  направила ООО «Зангезур-Т» письмо о необходимости обеспечить срочное поступление денежных средств в соответствии с заключенным контрактом № 80 от 14.12.2006.

Письмами от 29.05.2007 и от 29.06.2007 ООО «Зангезур-Т» подтвердило наличие задолженности перед Дербитовой Н.В. в сумме 1 220 159,50 руб. и сообщало о том, что погасить задолженность не представляется возможным в связи с возникшим тяжелым материальным положением общества (том 1 л.д. 118, 119).

18.06.2007 оформила претензию на сумму 1 220 159,50 руб., в ответ на которую ООО «Зангезур-Т» сообщило о том, что претензия удовлетворена частично в сумме 600 000 рублей (том 1 л.д. 120).

Таким образом, предприниматель Дербитова Н.В. в разумный срок предприняла достаточные меры для получения валютной выручки.

Довод ТУ Росфиннадзора о том, что факт отправления писем иностранному покупателю не доказан, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются ответы от 29.05.2007 и от 29.06.2007 ООО «Зангезур-Т» на письма Дербитовой Н.В.

Факт зачисления валюты иностранным покупателем после направления претензии не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно