Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А15-369/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А15-369/08

20 октября 2008 г.                                        Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1528/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максудова З.З.

от ответчика: Джамалова Г.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Джамаловой Г.Г.

на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.08 г.  по делу №А15-369/08

по иску предпринимателя Максудовой З.З. к ИП Джамаловой Г.Г., администрации г. Кизляра

третье лицо: ООО Дагпотребсоюза «Кизлярский универсальный рынок»

об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом  и отмене решения № 103 от 24.11.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

За Максудовой З.З. зарегистрировано право собственности на магазин-кафе, площадью 81 кв.м, расположенный в г. Кизляре, по ул. Набережная 22, приобретенный ею по договору купли-продажи от 10.02.98. Магазин-кафе Максудовой З.З. «Зайди-попробуй» граничит с магазином «Марго», между которыми имеется проход шириной 1,5 метра и длиной 5,5 метров через данный проход обеспечивается доступ Максудовой З.З. в складские помещения магазина.

Джамалова Г.Г., получив от архитектора администрации г. Кизляра разрешение №103 от 24.11.05г., произвела пристройку в существующем проходе, обеспечивающем доступ в магазин, установила двери, закрыв тем самым Максудовой З.З. вход в помещения магазина.

Максудова З.З., считая, что Джамаловой Г.Г. созданы ей препятствия по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джамаловой Г.Г. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом администрации г. Кизляра и об отмене решения от 24.11.05 № 103.

Письменным заявлением от 15.05.08 истица отказалась от иска по второму требованию об обязании администрации отменить решение от 24.11.05 № 103 и просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 24.11.05 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО Дагпотребсоюза «Кизлярский универсальный рынок».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.08г. принят отказ от иска в части обязания Администрации г.Кизляра по отмене реше­ния № 103 от 24.11.05. Производство по делу в этой части прекращено. Индивидуальный предприниматель Джамалова Г.Г. (ОГРНИП 304054725000033) обязана устранить препятствия в пользовании помещениями магазина - кафе, принадлежащим Максудовой З.З., расположенном на ул. Набережная, 22 г. Кизляра, путем разбора стены в проходе и снятии защитных жалюзи (наружные роль-ставни). Принимая решение, суд исходил из того, что, установив защитные жалюзи, запирающиеся на замок спереди прохода, и, построив каменную стену сзади, Джамаловой Г.Г. созданы препятствия к доступу в магазин, поскольку дверь складского помещения магазина истицы расположена с боковой стороны, доступ к которой обеспечивается только через данный проход. Установкой защитных жалюзи создаются препятствия во владении, пользовании имуществом, принадлежащем Максудовой Г.Г. Правом на осуществление торговли, предоставленным Джамаловой Г.Г., не может быть ограничены права других лиц, что имеет место в настоящем споре.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.08г., индивидуальный предприниматель Джамалова Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на следующее.

Задняя стена помещения Джамаловой Г.Г не перекрывает доступ к входу в подсобное помещение магазина Максудовой 3.3.

В материалах дела имеется схема, прилагаемая к письму администрации центрального рынка г. Кизляра - исх. №59 от 11.05.2008г., согласно которой в складские помещения магазина Максудовой З.З. имеется доступ со стороны р. Терек.

На фотографиях, имеющихся в деле, снято помещение незаконно построенное Максудовой 3.3. дополнительно к имеющимся, что подтверждается находящимся в материалах дела ответом архитектора г. Кизляра исх. №31 от 05.05.2008г. о том, что разрешение на пристройку Максудовой З.З. - не выдавалось.

Доводы Максудовой З.З. о том, что Джамаловой Г.Г создаются препятствия в осуществлении ее права пользования не доказаны. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой №44 от 04.07.2008г. и картой-планом земельного участка №22 по ул. Набережной г. Кизляра.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представленные сторонами в материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что  Джамаловой Г.Г создаются препятствия во владении, пользовании имуществом, принадлежащем Максудовой Г.Г.

Так, принадлежащий истцу на праве собственности магазин-кафе «Зайди-попробуй» граничит с магазином «Марго», между которыми имеется проход шириной 1,5 метра и длиной 5,5 метров. Через данный проход обеспечивается доступ Максудовой З.З. в складские помещения магазина. Иного входа в складские помещения не имеется.

В материалах дела имеется технический паспорт магазин-кафе «Зайди-попробуй», из которого видно, что дверь в складские помещения расположена в проходе.

Джамалова Г.Г. построила в проходе магазин (ларек). Установив защитные жалюзи, запирающиеся на замок спереди прохода, и, построив каменную стену сзади, Джамаловой Г.Г. созданы препятствия к доступу в магазин Максудовой З.З., поскольку дверь складского помещения магазина истицы расположена с боковой стороны, доступ к которой обеспечивается только через данный проход.

Таким образом, Джамаловой Г.Г. создаются препятствия во владении, пользовании имуществом, принадлежащем Максудовой Г.Г.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанный выше проход оставлен в целях пожарной безопасности. Данное обстоятельство подтверждается письмом №90 от 26.02.08г. отделения государственного пожарного надзора г. Кизляр и справкой №20 от 21.02.08г. ООО Дагпотребсоюза «Кизлярский универсальный рынок».

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.08 г.  по делу №А15-369/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова