Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А15-881/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                        Дело №А15-881/2008

17.10.2008                                          Регистрационный номер

                                                              апелляционного производства  16АП-2000/08                       

              Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.Л.Фриева (докладчик), судей Л.В.Афанасьевой, И.М.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания председательствующим А.Л.Фриевым,

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2008 по делу №А15-881/2008

по исковому заявлению прокурора Республики Дагестан

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управлению Федеральной регистрационной службы России по Республике Дагестан, ООО «Умут»

о признании недействительным договора аренды земельного участка №4 от 28.01.2008, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

 - прокурора Республики Дагестан – старшего помощника прокурора Золотаревой В.Г., удостоверение №85827,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан – не явился, извещен 01.10.2008,

- Управления Федеральной регистрационной службы России по Республике Дагестан – Шихгереева А.Х., доверенность №38 от 06.10.2008,

- ООО «Умут» – Абусамадова И.А., доверенность от 17.06.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов с.Карабудахкент Республики Дагестан №162 от 28.08.1991 малому предприятию «Умут» предоставлено 3,2 га земель прибрежной полосы Каспийского моря под строительство межхозяйственного профилактория. Карабудахкентским райкомземом произведен отвод земельного участка в натуре по акту от 13.04.1992 и выдан государственный акт А-1 №206212 на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 3,2 га.

20.02.2002 Указом Президиума Верховного Совета Дагестанской АССР Ленинский район Республики Дагестан переименован в Карабудахкентский район.

30.12.2003 глава администрации Карабухахкентского района постановлением №3243 отменил решение Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов с.Карабудахкент Республики Дагестан №162 от 28.08.1991. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2004 по делу №А15-2253/2004-13 постановление главы администрации Карабудахкентского района от 30.12.2003 №243 об отмене решения районного Совета народных депутатов №162 от 28.08.1991 об отводе земель МП «Умут» признано недействительным.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 28.02.2006 №239-р земельный участок площадью 3,2 га с кадастровым номе05:09:000045:0127, расположенный в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории Карабудахкентского района, предоставлен ООО «Умут» (правопреемнику малого предприятия «Умут»)  в аренду сроком на 49 лет для строительства базы отдыха.

Во исполнение пункта 2 указанного распоряжения Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и ООО «Умут» заключили договор аренды земельного участка от 02.03.2006 №11, который зарегистрирован Регистрационной службой, о чем выдано свидетельство от 13.03.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1088/2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007, Распоряжение Правительства Республики Дагестан от 28.02.2006 №239-р, договор аренды от 02.03.2006 №11 и зарегистрированное в Регистрационной службе право аренды общества на указанный земельный участок признаны недействительными. Суды установили, что предоставленный в аренду земельный участок расположен в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, входит в границы округов санитарной охраны и находится в федеральной собственности, вследствие чего у Правительства Республики Дагестан отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком.

14.12.2006 за ООО «Умут» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на одноэтажные помещения базы отдыха (литер «А», «Б», «Г») общей полезной площадью 148,33 кв.м, расположенные в Карабудахкентском районе Республики Дагестан на побережье Каспийского моря, восточнее базы отдыха «Надежда», о чем сделана регистрационная запись  №05-05-11/002/2006-423 и выдано свидетельство о государственной регистрации права №060005.

24.05.2007 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №081591. По состоянию на 22.05.2007 указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества.

18.01.2007 Росимущество распоряжением №4-р предоставило обществу в аренду сроком на 49 лет вышеуказанный земельный участок, на основании которого 28.01.2008 между Росимуществом и ООО «Умут» заключен договор аренды земельного участка площадью 3,2 га, из земель особо охраняемых территорий, находящегося в федеральной собственности, арендная плата земельного участка определена экспертом в размере 110 000 рублей в год, земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 29.01.2008, право аренды зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 04.02.2008 сделана запись №05-05-11/001/2008-123 и выдано свидетельство о регистрации права №120017.

Прокурор, полагая, что заключение указанного договора аренды, а также его государственная регистрация произведены с нарушением правил, установленных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившимся в передаче земельного участка в аренду без проведения торгов, а также проведением Регистрационной службой регистрации права аренды при отсутствии документов о проведении правовой экспертизы, прокурор Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее – Росимущество), Управлению Федеральной регистрационной службы России по Республике Дагестан (далее – Регистрационная служба), ООО «Умут» о признании недействительными договора №4 аренды земельного участка, заключенного 28.01.2008 между Росимуществом по Республике Дагестан и ООО «Умут», с применением последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка Росимуществу и возврата обществу 55 000 рублей арендных платежей, а также признании недействительным зарегистрированного за обществом 04.02.2008 права аренды на земельный участок, удостоверенного свидетельством №120017.

Решением от 12.08.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Дагестан отказал, сославшись на то обстоятельство, что право ООО «Умут» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому требования, установленные статьей 30 Кодекса, применению не подлежат.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2008, прокурор Республики Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, государственный акт от 13.04.1992 на право бессрочного пользования спорным земельным участком, выданный ООО «Умут», не является правоустанавливающим документом.

Росимущество, Регистрационная служба и ООО «Умут» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Республики Дагестан – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба прокурора Республики Дагестан не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Из изложенного следует, что законом предусмотрен одинаковый порядок предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и лицам, у которых право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, прав на соответствующие земельные участки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен малому предприятию «Умут» - правопредшественнику ООО «Умут» - на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом от 13.04.1992, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому приобретение обществом в аренду в указанного земельного участка было правомерно осуществлено в порядке, предусмотренном правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов.

Довод прокурора Республики Дагестан о том, что выданный ответчику государственный акт от 13.04.1992 на право бессрочного пользования спорным земельным участком, не является правоустанавливающим документом, является ошибочным, поскольку государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.1991 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правопредшественник общества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому государственный акт от 13.04.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,2 га имеет равную силу с записями о регистрации права пользования на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а значит, общество к моменту заключения договора аренды обладало зарегистрированным в установленном порядке правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям. Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота.

Из материалов дела следует, что общество в декабре 2006 приобрело в собственность помещения базы отдыха, расположенные на земельном участке, находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, вследствие чего пользуется исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключенный Росимуществом и ООО «Умут»  договор аренды земельного участка от 28.01.2008 соответствует требованиям земельного законодательства, вследствие чего прокурору Республики Дагестан правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2008.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2008 по делу №А15-881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.М. Мельников