Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А63-2566/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-2566/2006-С7

17 октября 2008 года                                                                              Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1985/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей  Луговой Ю.Б. Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по СК на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 г. по делу № А63-2566/2006-С7

по заявление судебного пристава-исполнителя Георгиевского отдела УФССП по Ставропольскому краю о разъяснении положений исполнительного документа

по делу по заявлению ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по СК,

предпринимателю Кобернако Наталье Михайловне

о признании незаконными действий государственного органа и признании незаключенным договора субаренды (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» – не явился (уведомление № 03243)

от Кобернако Н.М -  Здвижков М.Н. по доверенности от 19.05.2008

от Управления Федеральной Регистрационной Службы по Ставропольскому краю - Колесникова Т.И. по доверенности от 09.01.2008 № 1, Чубченко К.Д. по доверенности от 26.03.2008 № 115

от Георгиевского  отдела УФССП по Ставропольскому краю - не явился (уведомление № 03241)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 г. судебному приставу исполнителю даны следующие разъяснения:

Резолютивная часть исполнительного листа № 157527, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 31.03.2008, предполагает действия по обязанию Георгиевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 26-01/25-5/2002-731 от 15.10.2002 о государственной регистрации договора субаренды № 28 от 29.04.2002 части земельного участка площадью 2242 кв.м, расположенного по адресу Ставропольский край г. Георгиевск ул. Кочубея 13/1. 13/2, заключенного между ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» г. Георгиевск и Кобернако Натальей Михайловной, г. Георгиевск.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в части приостановления исполнительного производства отказано.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю не согласилось с данным определением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на невозможность исполнения данного разъяснения, поскольку договор аренды в настоящее время расторгнут, земельный участок под кадастровым номером 26:26:000000:0006, часть которого находилась в субаренде, ликвидирован, создан другой участок. Заявляет, что суд неверно изложил их позицию «на усмотрение суда». Просит отменить данное определение, принять новый судебный акт и в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказать.

Представители Колесникова Т.И., Чубченко К.Д. доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство.

Кобернако Н.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель Кобернако Н.М. -  Здвижков М.Н. доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения, пояснив, что после отмены кассационной инстанцией решения суда обратились с заявлением о восстановлении записи о регистрации договора субаренды земли, но до настоящего времени нет исполнения, дополнительные документы о расторжении договора аренды, создании нового участка появились позднее и не влияют на возможность восстановления записи более раннего периода.

ОАО "Георгиевский завод полупроводниковых приборов" и отдел УФССП по Ставропольскому краю отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 14.08.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 г. по делу № А63-2566/2006-С7 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается.

Открытое акционерное общество «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании   незаконными  действий   Управления   федеральной  регистрационной службы по Ставропольскому краю отдел по Георгиевскому району по регистрации договора № 28 субаренды земли от 29.04.2002, заключенного между обществом и предпринимателем Кобернако Натальей Михайловной, а также признании указанного договора незаключенным.

Решением от 20.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произвести погашение записи о государственной регистрации права № 26-01/25-5/2002-731 от 15.10.2002.

На основании решения суда от 20.06.2006 Георгиевский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27 сентября 2006 года прекратил запись в ЕГРП о регистрации договора субаренды № 28 от 29.04.2002 части земельного участка площадью 2242 кв.м,. расположенного по адресу Ставропольский край г. Георгиевск ул. Кочубея 13/1, 13/2 номер регистрации 26-01/25-5/2002-731.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 03.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу с 04.08.2007.

Запись о регистрации договора субаренды № 28 от 29.04.2002. несмотря на отмену решения от 20.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 04.09.2006, и обращение Кобернако Н.М.  Георгиевским отделом УФРС не восстановлена. В настоящее время в реестре существует запись, произведенная на основании отмененного судебного акта.

31 марта 2008 года по заявлению Кобернако Натальи Михайловны Арбитражным судом Ставропольского края выданы исполнительные листы № 157527 и № 157526 для принудительного исполнения постановления ФАС СКО от 18.12.2006 и решения суда от 03.07.2007.

Судебный пристав-исполнитель Георгиевского отдела УФССП по Ставропольскому краю Руденко Ирина Викторовна, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа № 157527, способа и порядка его исполнения, выданного судом на основании Постановления ФАС СКО от 18.12.2006.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            В соответствии со статьей  17 Закона  вступившие в законную силу судебные акты являются  основанием для государственной регистрации прав.

Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утверждены приказом Минюста России от 7 июня 2007 г. N 112 предусмотрена обязанность регистрирующего органа исполнять решения судов, касающиеся регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На этом основании суд правомерно разъяснил, что резолютивная часть исполнительного листа № 157527. выданного Арбитражным судом Ставропольского края 31.03.2008. предполагает действия по обязанию Георгиевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 26-01/25-5/2002-731 от 15.10.2002 о государственной регистрации договора субаренды № 28 от 29.04.2002 части земельного участка площадью 2242 кв.м, расположенного по адресу Ставропольский край г. Георгиевск ул. Кочубея 13/1. 13/2, заключенного между ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» г. Георгиевск и Кобернако Натальей Михайловной, г. Георгиевск.

Довод жалобы о том, что невозможно  исполнение  разъяснения суда, поскольку договор аренды в настоящее время расторгнут, земельный участок под кадастровым номером 26:26:000000:0006, часть которого находилась в субаренде, ликвидирован, создан другой участок, отклоняется.  Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аннулирование и восстановление записи, совершенной в определенный период при наличии правовых оснований не ставится в зависимость   от последующих записей.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что суд неверно изложил их позицию «на усмотрение суда». Данные пояснения отражены в протоколе, замечаний на протокол не заявлялось. Кроме того, Управление изложило свои доводы в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 г. по делу № А63-2566/2006-С7.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 г. по делу № А63-2566/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                        И.М. Мельников