Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А20-1761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 Дело № А20-1761/2008

Апелляционное производство № 16АП-1980/08(1)

г. Ессентуки

17 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,  

при ведении протокола судебного  заседания  судьей  Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике – Бетуганов А.А. по доверенности от 11.01.2008 № 7/д;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2008 года по делу № А20-1761/2008 по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО, г.Ростов-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики в лице НГО УФССП по КБР об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Региональное  отделение  Федеральной  службы  по финансовым  рынкам в  южном федеральном округе (далее – ФО ФСФР России по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления от 10.06.2008 об отказе  в  возбуждении исполнительного производства по постановлению №778 от 29.12.2007 о назначении административного наказания ОАО «Санаторий- профилакторий «Строитель», вынесенного судебным приставом – исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР (далее –Нальчикский горотдел  УФССП по КБР) Урусовым А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Санаторий- профилакторий «Строитель».

Решением от 13.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нальчикского горотдела  УФССП по КБР Урусова А.А. от 10.06.2008, в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд пришел к выводу, что постановление заявителя о назначении административного наказания  полностью от 29.12.2007 №778 соответствует  требованиям  ст.29.10 КоАП  РФ,ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»,в связи с чем судебный пристав-исполнитель  не имел  оснований для   вынесения  постановления  об отказе в возбуждении исполнительного  производства  по  данному  постановлению.

           Не согласившись с таким решением, УФССП по КБР обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению УФССП по КБР, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, не исследовал фактические обстоятельства дела. Постановление административного органа о назначении административного наказания  не соответствует требованиям к содержанию исполнительного документа, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном  производстве».

В судебном заседании представитель УФССП по КБР просил обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ФО ФСФР России по ЮФО, ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направили. От ФО ФСФР России по ЮФО поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей ФО ФСФР России по ЮФО, ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дела в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя заявителя жалобы, материалов дела, приходит к выводу, что решение надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела управлением, письмом от 21.04.2008 № 09-2273 РО ФСФР России в ЮФО, в целях обеспечения исполнительных действий по принудительному взысканию административного штрафа, направило руководителю УФССП по КБР постановление от 29.12.2007 №778 о назначении административного наказания в отношении ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель» в виде 30000 рублей штрафа.

07.05.2008 судебный пристав - исполнитель Нальчикского горотдела  УФССП по КБР вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, посчитав постановление не соответствующим требованиям пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

ФО ФСФР России по ЮФО, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало постановление от 07.05.2008 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Нальчикского горотдела УФССП по КБР и повторно направило в ССП постановление № 778 от 29.12.2007 для его исполнения.

Однако, судебный пристав исполнитель НГО УФССП по КБР, 10.06.2008 повторно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФО ФСФР России по ЮФО обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 (вступившим в законную силу с 01.02.2008) к исполнительным документам, направляемым в службу судебных приставов относятся судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В данном случае постановление административного органа в силу вышеуказанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Указанное постановление должно соответствовать требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в  статье 13 ФЗ № 229-ФЗ, что исполнительный документ, должен быть подписан судьей или должностным лицом органа его выдавшего, и заверен соответственно, гербовой печатью суда или печатью органа или лица, его выдавшего.

Вместе с тем, следует отметить, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» также уточнены требования к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган (ССП), должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Порядок и сроки предъявления его к исполнению регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона « 229-ФЗ от 02.10.2007 судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

При этом, согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного штрафа подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Между тем, постановление о взыскании административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в законную силу, а после истечения срока на добровольное исполнение, что составляет 30-дневный срок, согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу и истечения срока для его добровольного исполнения.

В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным в статье 13 указанного Закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление заявителя о назначении административного наказания полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вышеперечисленные требования нашли свое отражение в постановлении от 29.12.2007 № 778 в части указания даты и срока вступления указанного исполнительного документа в законную силу.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы представителя УФССП по КБР об отсутствии на исполнительном документе даты его выдачи, а также то обстоятельство, что требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются основанием для возбуждения исполнительного производства, так как в Законе № 229-ФЗ прямо указано, какое постановление является исполнительным документом, а порядок и сроки его предъявления регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.06.2007 № 41 разъяснил, что  положения  Закона об исполнительном производстве подлежат применению  с  учетом положений Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях.

Вместе с тем, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязательные требования к содержанию постановлений по делам об административных правонарушениях, указание даты выдачи постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях, не предусмотрено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление от 29.12.2007 № 778 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному постановлению у судебного пристава-исполнителя не имелось.

          Указанные в апелляционной жалобе доводы проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Новых доводов с жалобе  не  содержатся.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2008 года по делу № А20-1761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                   З.М. Сулейманов

                                                                                                                                       Н.В. Винокурова