Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А15-909/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 октября  2008 года                                                                          город Ессентуки

Дело № А15-909/2008

Апелляционное производство №16 АП-1938/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   15 октября  2008 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Араканский консервный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  08.08.2008 по делу № А15-909/2008 по иску администрации муниципального образования «Унцукульский район» к открытому акционерному обществу «Араканский консервный завод», третьи лица: муниципальное образование «Унцукульский район», муниципальное унитарное предприятие «Райстрой» о  взыскании с ответчика в пользу казны муниципального образования «Унцукульский район» 2 126 526 рублей 02 копейки в порядке регресса,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Араканский консервный завод» - директор Абдулмеджидов Магомед Абдулмеджидович (удостоверение от 24.03.2001 № 51721 с продленным сроком действия до 2011 года),

от администрации муниципального образования «Унцукульский район» - не явились, извещены,

от муниципального образования «Унцукульский район» - не явились, извещены,

от муниципального унитарного предприятия «Райстрой» - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Унцукульский район» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Араканский консервный завод» (далее – Общество, ответчик) в пользу казны муниципального образования «Унцукульский район» (далее - МО «Унцукульский район») 2 126 526 рублей 02 копейки в порядке регресса.

Определением суда от 26.05.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Муниципальное образование  «Унцукульский район».

Определением суда от 24.07.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Райстрой» (далее - МУП «Райстрой»).

Решением суда Республики Дагестан от  08.08.2008 по делу № А15-909/2008  заявленные требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Араканский консервный завод» взысканы в порядке регресса денежные средства в общей сумме 2 126 526 рублей 02 копейки, состоящие в размере  2 102 267 рублей 50 копеек основного долга, пени и процентов, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 258 рублей 52 копеек. Решение мотивировано тем, что истцом произведена оплата долга ответчика по кредитному обязательству.  

Не соглашаясь с указанным решением, ОАО «Араканский консервный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Республики Дагестан от  08.08.2008 по делу № А15-909/2008, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании директор ОАО «Араканский консервный завод» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 06.10.2008 Магомедалиева М.Р., занимающего  с апреля 2005 года по апрель 2007 года должность главы Администрации МО «Унцукульский район», подтверждающего выплату долга продукцией Общества.

В судебное заседание представители администрация МО «Унцукульский район» и МО «Унцукульский район», МУП «Райстрой» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в суд направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Администрация направила отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от  08.08.2008 по делу № А15-909/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2005 ОАО «Араканский консервный завод» и ООО КБ «Чиркейэнергобанк» 03.08.2005 заключили кредитный договор № 57, по которому банк обязуется предоставить ОАО «Араканский консервный завод» кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 4 месяца, а заемщик обязуется выплатить указанную сумму и начисленные на нее проценты (л.д. 24-25).

03 августа 2005 года между администрацией Унцукульского района, ОАО «Араканский консервный завод» и  ООО КБ «Чиркейэнергобанк» заключен договор поручительства к указанному выше кредитному договору № 57, согласно которому  администрация обязуется перед банком отвечать за исполнение обязательств ОАО «Араканский консервный завод». Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено право администрации обратного требования к ОАО «Араканский консервный завод» (л.д. 26-27).

Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были получены ОАО «Араканский консервный завод». 

Ответчик в установленный кредитным договором срок отказался от исполнения обязательств по возврату кредита, что явилось основанием для обращения ООО КБ «Чиркейэнергобанк» с иском к ОАО «Араканский консервный завод» с Аракани и Администрации МО «Унцукульский район» о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2007  по делу №А15-145/07 взыскано с ОАО «Араканский консервный завод» с Аракани Унцукульского района в пользу ООО КБ «Чиркейэнергобанк» пос. Шамилькала 1 500 000 рублей основного долга, 417 205 рублей процентов за пользование кредитом, 185 062 рубля 50 копеек пени за просрочку платежа, а всего 2 102 267 рублей  50 копеек и судебные расходы по госпошлине в размере 24 258 рублей 52 копейки, а в случае недостаточности денежных средств у ОАО «Араканский консервный завод» взыскание в субсидиарном порядке произвести за счет казны муниципального образования «Унцукульский район» (л.д. 12-14).

14 мая 2007 года Арбитражным судом Республики Дагестан по делу по делу №А15-145/07 был выдан исполнительный лист № 008604 на исполнение решения от 09.04.2007, которое было исполнено МО «Унцукульский район» путем перечисления денежных средств в  сумме 2 126 526 рублей 02 копеек банку платежным поручением №3 от 15.02.2008, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ОАО «Араканский консервный завод» (л.д.15-17).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано о том, что при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2007 по делу №А15-145/07 имеет преюдициальное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что по кредитному договору № 57 от 3 августа 2005 года денежные средства в сумме 1 500 000, начисленные проценты, пеня за просрочку возврата кредита, судебные расходы были полностью возвращены Банку поручителем за счет казны МО «Унцукульский район».

Таким образом, Муниципальное образование «Унцукульский район» вправе требовать от ОАО «Араканский консервный завод» в порядке регресса исполнения обязательств должника по основному долгу, процентов, пени, судебных расходов.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ОАО «Араканский консервный завод» исполненного обязательства по кредитному договору № 57 от 3 августа 2005 года в сумме 2 126 526 рублей 02 копеек.

Доводы Общества о том, что кредит под гарантию истца был получен в обмен на отпущенную Обществом по распоряжению главы администрации Унцукульского района Магомедалиева М.Р. консервную продукцию физическому лицу Магомедову А.Г., обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не были заявлены встречные исковые требования о зачете долга по отпущенной продукции с предоставлением надлежащих доказательств, имеющих отношение к настоящему делу, и правомерно не приняты во внимание представленные в обоснование доводов о погашении кредита консервной продукцией доказательства о выдаче Обществом по доверенности № 8 от 17.11.2005 МУП «Райстрой» Магомедову А.Г. продукции по товарно-транспортной накладной от 19.11.2005.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов, имеющих отношение к предмету и основаниям возникшего спора, ответчиком  суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  08.08.2008 по делу № А15-909/2008 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  08.08.2008 по делу № А15-909/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников