Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А15-662/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-662/2007

25 июня 2007 г.                                                                                       Вх. № 16АП-486/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 25.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., с участием в судебном заседании от ответчика – судебного пристава-исполнителя Государственного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Дагестан – Абдусаламова М.М., в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Махачкалинской швейной фабрики «Шанс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2007 (судья Лачинов Ф.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Махачкалинская швейная фабрика «Шанс» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – служба судебных приставов), с участием третьего лица: АКБ «ЭНО» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Решением суда от 19.04.2007 в заявленных требованиях  обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое обществом постановление судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствуют основания для признания его незаконным, поскольку доказательств уважительных причин неисполнения обществом требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора представлено не было, срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора с общества пропущен и восстановлению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2007 и принять новый судебный акт, об удовлетворении требований. Общество оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2006, указало на то обстоятельство, что в данный период оно находилось в процессе банкротства.

В судебном заседании  представитель службы судебных приставов возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Правильность решения от 19.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя службы судебных приставов, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 277-05-06, возбужденного 26.04.2006 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан, о взыскании в пользу АКБ «ЭНО» денежных средств в размере 6310000 рублей, службой судебных приставов вынесено постановление от 18.05.2006 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и основан на правильном применении норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Из смысла указанной нормы и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.01 № 13-П должник обязан подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и

другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора либо рассмотрения вопроса о снижении его размера не имелось.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества о невозможности исполнения судебного акта в связи с нахождением в производстве арбитражного суда заявления инспекции ФНС России по Республике Дагестан о признании общества банкротом.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение  арбитражного суда о введении наблюдения.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2006 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с общества, а 29.05.2006 арбитражным судом принято определение о введении наблюдения в отношении общества, в связи с изложенным действия судебного пристава исполнителя  являются правомерными.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о  взыскании исполнительского сбора от 18.05.2006 получено обществом в тот же день. Общество  обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя лишь 23.03.2007, то есть с нарушением предусмотренного десятидневного срока для обжалования.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана  жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причину пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 и статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, не установлено наличия оснований для восстановления пропущенного, обществом, процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2006.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2007 по делу №             А15-662/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов