Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А63-3560/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63 - 3560/2008-С2-12

13 октября 2008  г.                                                                                (регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1944/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 13 октября  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей  Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главы КФХ Рашидова А.Х. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2008 г. по делу № А63-3560/2008-С2-12

по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района с. Левокумское

к Главе КФХ Рашидову А.Х. Левокумский район, с. Величаевское

о расторжении договора аренды земельного участка (судья Довнар О.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Кузнецова Н.Д. – нач.отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района, Фомин Д.О. по доверенности от 22.07.2008 № 203

от ответчика: Рашидов А.Х., Полежаев В.В. ордер № 086030 от 08.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидову А.Х. (далее – Рашидов А.Х.) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №34 от 27.06.06г (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2008 г. по делу № А63-3560/2008-С2-12 иск удовлетворен, расторгнут договор аренды земельного участка № 34 от 27.06.2006 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Рашидовым А.Х. Судебный акт мотивирован нарушением со стороны арендатора - КФХ Рашидова А.Х. условий договора аренды земельного участка № 34 от 27.06.2006 и использованием переданного в аренду земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Главы КФХ Рашидов А.Х обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им не допущено нарушений условий договора аренды от 27.06.2006 № 34, а также нецелевого использования земельного участка, находящегося в аренде. Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рашидов А.Х. и его представитель - Полежаев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Кузнецова Н.Д. и Фомин Д.О. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Правильность решения суда от 31.07.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2008 г. по делу № А63-3560/2008-С2-12 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2006 между Администрацией муниципального образования Величаевского сельсовета (арендодатель) и КФХ Рашидовым А.Х. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34 по условиям которого арендодатель  - Администрация предоставляет, а арендатор - Рашидов А.Х. принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 530,5 га пастбищ, кадастровый номер 26:14:05 04 05:0020 из фонда перераспределения района, расположенного в границах плана СПК «Величаевский» для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д.24-25). Основание предоставления земельного участка в аренду - Постановление главы администрации Величаевского сельсовета № 98 от 27.06.2006 (том 1, л.д.27). 11.07.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района и арендатор КФХ Рашидов А.Х. заключили дополнительное соглашение к договору от 03.03.07г. В дополнительном соглашении стороны изменили арендодателя (Отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района) и изменили порядок и размер внесения арендных платежей (том 1, л.д.26). Срок договора аренды земельного участка установлен с 27.06.2006 по 07.06.2055.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2. договора арендатор обязан выполнять все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании пункта 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при исполнении способами, приводящими к его порче.

19.03.2008 Управлением сельского хозяйства и Территориальным (межрайонным) отделом № 6 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю была проведена проверка использования земель на территории Величаевского и Урожайненского муниципальных образований, по результатам которой установлено нецелевое использование арендуемых земель из фонда перераспределения района сельскохозяйственного назначения (пастбищ) с кадастровым номером 26:14:05 04 05:0020 на которых проведена распашка пастбищ под выращивание бахчевых культур на площади 199, 3 гектара из 530 гектар арендованных ответчиком (том 1, л.д.30).

Актами проверок целевого использования земель и проведения рекультивации по состоянию на 05.05.2008 (том 1, л.д.80) и на 21.07.2008 9том 2, л.д.6) установлено, что 199,3 га пастбищ из 530 га используются не по целевому назначению, рекультивация не проведена, продолжается работа по выращиванию бахчевых культур.

Письмом от 16.04.2008 № 98 арендодатель предложил арендатору устранить допущенные нарушения, провести рекультивацию распаханных земель путем засева многолетними травами в срок до 01.05.2008, указав, что в противном случае договор будет досрочно расторгнут в судебном порядке (том 1, л.д.59).

Факт нарушения порядка землепользования подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2008 (том 1, л.д.31) и протоколом осмотра территории от 20.03.2008 с приложением обмера площади земельного участка (том 1, л.д.32-33), составленными Главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Левокумском, Нефтекумском районах Коваленко В.Н.

 В ходе проверки было выявлено, что КФХ Рашидова А.Х. допущено использование земель не по целевому назначению, а именно с 17 по 19 марта 2008г. распахано 199,3 га пастбищ, что нарушает статью 8.8. КоАП РФ. На земельном участке размещены временные постройки, в которых проживают сезонные рабочие.

23.04.2008 Главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Левокумском, Нефтекумском районах Коваленко В.Н. выдано предписание №11 об устранении нарушений земельного законодательства в отношении Магомедова М.И., который самовольно занял и распахал под выращивание бахчевых культур часть земельного участка площадью 199, 3 га (том 1, л.д.102).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района по делу №3-445-19-472/2008 от 27.05.2008 Магомедов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей (том 1, л.д.104).

Постановлением Территориального (межрайонного) отдела №6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю от 04.04.08г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы КФХ Рашидова А.Х. (том 1, л.д.101).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 3.1 договора аренды администрация вправе принять решение о досрочном расторжении договора в случае использования обществом земельного участка не по разрешенному целевому назначению и нарушения арендатором условий договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается нецелевое использование земель (пастбищ, преданных в аренду), а также нарушение арендатором условий договора (пунктов 4.4.1, 4.4.2).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о невиновности КФХ Рашидова А.Х. в нецелевом использовании земель.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и основания прекращения права аренды, не ставит в зависимость прекращение права аренды от вины арендатора.

В соответствии и пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2. договора арендатор обязан выполнять все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При несоблюдении условий договора, арендодатель вправе обратиться с требованием о досрочном расторжении договора в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к правильному выводу об использовании арендатором земельного участка с существенным нарушением условий договора и целевым назначением.

Доказательств устранения арендатором выявленных нарушение условий договора в разумный срок суду не представлено, что является безусловным основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Суд правомерно признал установленный факт распашки пастбищ под выращивание бахчевых культур, непроведение рекультивации земель в установленный срок и продолжение работ по выращиванию бахчевых культур существенным нарушением условий договора.

Арендодатель неоднократно предлагал арендатору устранить допущенные нарушения, однако арендатор отказался привести земли в первоначальное состояние, ссылаясь на обязанность виновного лица Магомедова М.И. восстановить