Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А63-2334/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-2334/2008-С1-35

10 октября 2008 года                                                                              Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1927/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д. и ООО «Ника Авто Транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу № А63-2334/2008-С1-35

по иску индивидуального предпринимателя Каплунова Геннадия Анатольевича

к ответчикам:

 -Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края

 - открытому акционерному обществу «Шпаковское ПАТП»

третьи лица:

 - общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс»

 - индивидуальный предприниматель Андриенко Жанна Дмитриевна

 - индивидуальный предприниматель Колосова Людмила Ивановна

 - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании конкурса недействительным (судья Мещерин А.И.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  индивидуального предпринимателя Каплунова Г.А. – не явился, уведомлен;

от ответчиков: Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края – Супрунова А.В. по доверенности от 01.10.2008

 - открытого акционерного общества «Шпаковское ПАТП» - Емцева И.А. по доверенности от 07.10.2008, Диденко Ю.А. по доверенности от 07.10.2008.

от третьих лиц:

 - общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс» - не явились, уведомлены.

 - от индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д. -  Андриенко Ж.Д., представитель Озова Н.А. по доверенности от 17.07.2008.

 - индивидуальный предприниматель Колосова Людмила Ивановна – не явилась, уведомлена.

 - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каплунов Геннадий Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, Открытому акционерному обществу «Шпаковское ПАТП»  о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по лоту № 6 открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам, а также признании недействительным договора на осуществление пассажирских перевозок (уточненные исковые требования - т. 1, л. д. 88, т. 2, л. д. 2-3).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части признания победителем открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по международным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам ставропольского края, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в период с 15.10.2007 по 19.02.2008 по лоту № 6 индивидуального предпринимателя Каплунова Г.А.

Определением суда от 20.05.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс», индивидуальный предприниматель Андриенко Жанна Дмитриевна, и индивидуальный предприниматель Колосова Людмила Ивановна.

Определением суда от 02.07.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Определением суда от 22.07.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс», г. Невинномысск, и индивидуальный предприниматель Андриенко Жанна Дмитриевна, г. Михайловск.

ООО «Ника Авто Транс» и Андриенко Ж.Д. обратились с заявлением о признании недействи­тельными торгов, проведенных Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в период с 15.10.2007 года по 19.02.2008 года по лоту № 6 в форме открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и при­городным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, а также признании недействительным заключенного по их результатам договора на осуществление пассажир­ских перевозок (уточненная редакция - т. 3, л. д. 176-177).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу № А63-2334/2008-С1-35 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Каплунова Геннадия Анатольевича, г. Михайловск, отказано. Производство по делу в части требований о признании победителем открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, в период с 15.10.2007 года по 19.02.2008 года, по лоту №6, прекращено (п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ). Вудовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ника Авто Транс», г. Невинномысск, и индивидуального предпринимателя Андриенко Жанны Дмитриевны, г. Михайловск, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители - индивидуальный предприниматель Андриенко Ж.Д. и ООО «Ника Авто Транс» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 07.08.2008 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Ника Авто Транс» и индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявители апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсной комиссией произведен неверный подсчет баллов, неправильно применены условия Положения о проведении конкурса, нарушены права и законные интересы участников конкурса в виду создания преимущественного положения для ОАО «Шпаковское ПАТП».

Андриенко Ж.Д. и ее представитель Озова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «Ника Авто Транс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Каплунов Г.А., отзыва не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель  Супрунова А.В. доводы отзыва поддержала.

Супрунова А.В. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что Постановлением Губернатора Ставропольского края от 03.06.2008 № 423 Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края преобразовано в Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края и представила соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт преобразования Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края подтверждается представленными заявителем ходатайства  в дело доказательствами, суд удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и производит замену ответчика - Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края на его правопреемника  - Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края.

Открытое акционерное общество «Шпаковское ПАТП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении.

Представители ОАО «Шпаковское ПАТП» - Емцева И.А. и Диденко Ю.А. доводы отзыва поддержали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 07.08.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу № А63-2334/2008-С1-35 подлежит отмене в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица – Колосовой Л.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 22.07. - 30.07.2008, в котором рассмотрение дела завершено и оглашена резолютивная часть оспариваемого решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела определением суда от 02.07.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2008. В судебном заседании от 22.07.2008 дважды объявлялся перерыв до 28.07.2008 и до 30.07.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания 22.07.2008 у суда отсутствовали сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении Колосовой Л.И. о времени и месте проведения судебного заседания 30.07.2008. В деле отсутствует уведомление о вручении Колосовой Л.И. копии определения суда от 02.07.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 22.07.2008. Дело рассмотрено в отсутствие Колосовой Л.И.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Рассмотрение дела в отсутствие Колосовой Л.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что в силу  пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу № А63-2334/2008-С1-35.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу удовлетворить.

2.