Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А61-702/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А61-702/08-5

16АП-1470/08

08

октября

2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

08 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей:  Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з

судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Казбеков Э.К. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчиков:

ФГУ ДЭП № 167:

ТУ ФАУФИ по РСО-Алания:

Агаев Э.Х. – представитель по доверенности (копия в деле);

не явились, извещены

от третьего лица:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

А61-702/08-5

по иску       индивидуального предпринимателя Едзиева Харитона Константиновича

к

ФГУ ДЭП № 167;

Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания

3-е лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания

о

признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Едзиев Харитон Константинович (далее – ИП Едзиев, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожно- эксплутационному предприятию № 167 (далее – ФГУ ДЭП № 167, ответчик) о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Победы, 67: литер А- склад площадью 139,2 кв.м., литер Б- склад площадью 316,5 кв.в., литер В- гараж площадью 115 кв.м., литер Г – мастерские площадью 115,2 кв.м., литер Д – склад площадью 20,3 кв.м., литер Е – туалет площадью 12,6 кв.м.

Исковое требование основано на ст. 234 ГК РФ и мотивировано тем, что истец не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (далее – УФРС по РСО-Алания) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания  (далее – ТУ ФАУФИ по РСО-Алания).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2008 исковые требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорное имущество не имеет собственника. Выписка из реестра федеральной собственности таким доказательством не является, поскольку государственная регистрация права Российской Федерации не произведена. Истец представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что он более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет данным имуществом, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за предпринимателем права собственности в силу приобретательной давности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение Арбитражного суда Республики РСО-Алания от 07.06.2008 отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования в полном объеме. Просил признать за ИП Едзиевым Х.А., в силу приобретательной давности, права собственности на объекты, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Победы, 67: литер А- склад площадью 139,2 кв.м., литер Б- склад площадью 316,5 кв.в., литер В- гараж площадью 115 кв.м., литер Г – мастерские площадью 115,2 кв.м., литер Д – склад площадью 20,3 кв.м., литер Е – туалет площадью 12,6 кв.м.

Представитель ответчика – ФГУ ДЭП № 167 полагает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Соответчик по делу, а также третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд полномочных представителей не направили. От УФРС по РСО-Алания поступил отзыв на иск, из которого следует, что третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что соответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителей УФРС по РСО-Алания и ТУ ФАУФИ РСО-Алания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ИП Едзиева Х.К. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предприниматель занимает отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Победы, 67: литер А- склад площадью 139,2 кв.м., литер Б- склад площадью 316,5 кв.в., литер В- гараж площадью 115 кв.м., литер Г – мастерские площадью 115,2 кв.м., литер Д – склад площадью 20,3 кв.м.

Указанные объекты построены в 1962 году и до 27.12.1991 находились во владении и пользовании ГП «Северо-Кавказская автомобильная дорога».

В настоящее время здания являются объектом федеральной государственной собственности на основании приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1"О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". 29 июня 2006 года объекты внесены в реестр объектов, находящихся в собственности Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд, полагая, что по истечении срока давности по иску об истребовании из его владения государственного имущества и в течение последующих 15 лет  добросовестно, открыто и непрерывно владел зданиями как своими собственными, приобрел на них право собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу приведенной нормы для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение пятнадцать лет; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено материалами дела спорные объекты недвижимости из владения Российской Федерации не выбывали и иным способом не отчуждались, они включены в реестр федерального имущества и учитываются на балансе ФГУ ДЭП № 167. Российская Федерация до настоящего времени осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества, в том числе рассматривает обращения Предпринимателя относительно продажи спорных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для Предпринимателя владение спорными зданиями было обусловлено согласием на это со стороны собственника, который, допуская такое владение, не отказывался от реализации принадлежащих ему правомочий. Спорные здания фактически находилось в безвозмездном пользовании Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении имущества, имеющего собственника и находящегося в безвозмездном пользовании, не может быть признано право собственности пользователя данного имущества в силу приобретательной давности.

Кроме того, как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, в течение всего периода владения имуществом, Предприниматель не нес расходов на его содержание. В деле отсутствуют доказательства, что на протяжении более 15 лет истец заключал договоры электроснабжения и теплоснабжения, напротив, как пояснил в судебном заседании представитель ФГУ ДЭП № 167, налоговое бремя содержание зданий несет предприятие, на балансе которого они числятся. Земельный участок, расположенный под спорными объектами, находится в аренде у ФГУ ДЭП № 167.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал факта владения имуществом как своим собственным.

В связи с отсутствием условий, необходимых в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности Предпринимателя на спорное имущество, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Довод истца о том, что он за счет собственных средств осуществил фактическое строительство спорных объектов, не может являться основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку данная позиция противоречит положениям ст. 234 ГК РФ.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в размере 13.000 руб. относится на предпринимателя Едзиева Х.К. Расходы по уплате госпошлины в сумме 1.000 руб., понесенные ТУ ФАУФИ по РСО-Алания при подаче апелляционной жалобы, подлежат возмещению предпринимателем.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований предпринимателя Едзиева Харитона Константиновича о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Победы, 67: литер А- склад площадью 139,2 кв.м., литер Б- склад площадью 316,5 кв.в., литер В- гараж площадью 115 кв.м., литер Г – мастерские площадью 115,2 кв.м., литер Д – склад площадью 20,3 кв.м., литер Е – туалет площадью 12,6 кв.м, отказать.

Взыскать с Едзиева Харитона Константиновича, 09.03.1953 года рождения, проживающего г. Беслан, ул. Тараненко, 6 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия – Алания 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В.

Фриев А.Л.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Юрист Казбеков Э. К. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью Дата 07.10.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });