Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А20-649/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                       Дело № А20-649/2007

22 июня 2007 года                                             Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства 16АП-466/07

            Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей  Винокуровой Н.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Д. Горяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца – Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору и атомному надзору  Кабардино–Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 23.04.2007 года по делу № А20-649/2007

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору и атомному надзору  Кабардино–Балкарской Республики

к предпринимателю Кабардову Залиму – Гери Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 2 статье  14.1 КоАП РФ,

при участии:

от Ростехнадзора: представитель Кушхов Х.Х. (дов. № 5 от 06.03.07г.),

от Кабардова З.М.: представитель Бектемиров Т.А. (дов. № 1-3824 от 19.06.07г.)

УСТАНОВИЛ:

            Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Кабардова Залим-Гери Михайловича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании   части   2   статьи    14.1    КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 23.04.2007 года по делу № А20-649/2007 предприниматель Кабардов З.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФв  виде взыскания штрафа в размере 40 МРОТ.

С данным решением суда Управление не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда КБР от 23.04.2007 года по делу № А20-649/2007 года, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 МРОТ с конфискацией сырья, изготовленной продукции и средств производства (на момент проверки в наличии было нефти – 30 куб. м., печного топлива – 6 куб. м., бензина прямогонного – 3,5 куб. м., мазута – 4 куб. м.). Считает, что вынесенное решение не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, не устранило возможность эксплуатации опасного производственного объекта представляющего угрозу нанесения крупного вреда природе Кабардино-Балкарской Республики и возникновению чрезвычайного происшествия.

В обоснование доводов указало, что в ходе проверки установлено, что на территории Майского ЗЖБИ индивидуальным предпринимателем Кабардовым З.Г. М. при отсутствии разрешительных документов - лицензии на право эксплуатации опасных производственных объектов и без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов была смонтирована и запущена в эксплуатацию установка по переработке нефти, являющейся взрывоопасным производственным объектом. Эксплуатация установки необученным и не аттестованным персоналом, бесконтрольно со стороны Федеральных органов исполнительной власти, создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации с негативными последствиями для населения и окружающей природной среды. По материалам проверки соблюдения требований  Федерального закона от 21.07.1997 г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ-116) выявлены следующие нарушения:

-    отсутствует проектная документация, прошедшая экспертизу промышленной и экологической безопасности (ст.ст. 8, 13 ФЗ-116);

-    объект не внесен в реестр опасных производственных объектов (ст. 2 ФЗ-116);

- отсутствует лицензия на деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (ст. 6 ФЗ-116);

- отсутствует договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (ст.ст. 6.3, 15 ФЗ-116);

- руководитель и персонал установки не аттестованы по промышленной безопасности (ст. 9.1 ФЗ-116);

- не разработан План локализации и ликвидации аварийных ситуаций, отсутствуют какие-либо материальные и технические средства для ликвидации последствий аварий (ст. 10 ФЗ-116);

- объект не состоит на экологическом учете, не разработаны нормативы образования отходов, не вносятся платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в сильной степени загрязнен нефтью и нефтепродуктами арендованный участок (Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «Об отходах производства и потребления»).

В судебном заседании представитель Управления Кушхов доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, проил изменить решение Арбитражного суда КБР от 23.04.2007 года по делу № А20-649/2007, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 МРОТ с конфискацией сырья, изготовленной продукции и средств производства.

Предприниматель Кабардов З.М. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Кабардова З.М. Бектемиров Т.А. с доводами, изложенными в жалобе Управления, не согласился, просил решение Арбитражного суда КБР от 23.04.2007 года по делу № А20-649/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность вынесенного по делу № А20-649/2007 от 23.04.2007 года в оспариваемой части  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда КБР от 23.04.2007 года по делу № А20-649/2007 подлежит изменению в части назначения наказания.

Из материалов дела усматривается, что Кабардов З-Г.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 28.09.2005 серии 07 №001004436, выданного Межрайонной ИФНС РФ №3 по КБР.        

05.03.2007 государственный инспектор Управления провел проверку по вопросу соблюдения предпринимателем требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, эксплуатируемых предпринимателем. При проведении проверки электроустановки нефтеперерабатывающего цеха (комплекса), расположенного на территории Майского завода ЖБИ (вблизи котельной завода), было установлено: электроустановка введена в эксплуатацию без разрешения электроэнергетической инспекции, не обеспечена проектной, исполнительной и приемо-сдаточной документацией, не проведены профилактические приемо-сдаточные испытания, монтаж электроустановки с грубыми нарушениями обязательных требований, не проведена регистрация в государственном реестре ОПО, отсутствует аттестованное лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию, не проведено страхование опасных производственных объектов, у предпринимателя отсутствует лицензия на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Результаты проверки зафиксированы актом проверки соблюдения от 05.03.2007 №31 и актом обследования от 05.03.07г. № 020361. Предпринимателю также выписано предписание от 03.03.2007 №5 об устранении выявленных нарушений. Государственным инспектором 05.03.2007г. зафиксирован факт эксплуатации предпринимателем установки по фракционированию нефти, являющейся взрывоопасным производственным объектом, без проекта ее размещения, прошедшего экспертизу промышленной безопасности, без лицензии, без обучения и аттестации персонала, без заключения договора страхования ответственности, без плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 5 от 05.03.07г.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность граждан, юридических и должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Из пункта 1 статьи 7 и статьи 11 указанного Закона следует, что вид деятельности, на осуществление    которого    предоставлена    лицензия,    может    выполняться   только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Контроль   и   надзор   за   соблюдением   норм   и   правил промышленной безопасности на опасных производственных объектах в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004        №401, возлагается на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В нарушение указанных норм проверкой установлено, что предприниматель эксплуатировал производственный взрывоопасный объект без надлежащей лицензии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя Кабардова З.-Г.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленное продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией J изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией J изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Из имеющихся в материалах дела договора купли-продажи от 12.03.2005г., накладной №18 от 21.03.2005г., счета-фактуры от 21.03.2005г. №18 видно, что предприниматель Кабардов З.-Г.М. приобрел комплект оборудования по переработке нефтепродуктов «ФУСПИ - 20 М» и на основании договора аренды от 12.01.2007г. разместил его на территории ЗАО «ЗЖБИ г. Майский».

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Кабардов З.-Г.М. впервые привлекался к административной ответственности, на момент рассмотрения дела заключил договоры на разработку проектной документации, проведение экспертизы промышленной безопасности комплекта оборудования по переработке нефтепродуктов «ФУСПИ - 20 М» и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ.

При определении наказания суд первой инстанции не учел, что Кабардову З.-Г.М. были вынесены предписания от 02.03.06г. №№ 4 об устранении выявленных нарушениях до начала работ по переработке нефти и на приостановку работ (л.д. 12-13). В нарушение данных предписаний Кабардов З.Г.-М. начал работы по переработке нефти, произвел продукцию, что подтверждают предписание № 5 от 03.03.07г. и акт проверки соблюдения законодательства № 31 от 05.03.07г. (л.д. 15-16).

Суд считает возможным не производить конфискацию средств производства, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предприниматель Кабардов З.-Г.М. заключил договоры на разработку проектной документации и проведение экспертизы промышленной