Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А63-3483/08-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 8 октября 2008 г.                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-3483/08-С2-5

                                      Регистрационный номер 16АП-1902/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Параскевовой С.А.,        

судей: Сулейманова З.М./докладчик/, Винокуровой Н.В., 

при ведении протокола  судебного  заседания  судьей  Сулеймановым З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Ставропольская биофабрика» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.07.2008 по делу № А63-3483/2008-С2-5 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ставропольская биофабрика» о взыскании суммы,

при участии представителей: 

от ответчика :  Булавин М.В., по доверенности № б/н от 28.08.2007 г.,  

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее-, истец, КУМИ г.Ставрополя) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГУП «Ставропольская био­фабрика», г. Ставрополь (далее- ответчик, ФГУП) о взыскании 999 410, 94 рублей долга по договору аренды земельно­го участка № 342 от 22.07.1997 года, из которых: 832 850, 07 рублей - долг по арендной плате за период с 12.02.03 года по 06.03.08 года, 166 560, 87 рублей - пени за период с 12.02.03 года по 06.03.08 года.

Решением арбитражного суда от 04.08.08 г. иск удовлетворен частично - взыскано с ответчика в пользу КУМИ г.Ставрополя  706 216 рублей 46 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком и 18 921 рубль 80 ко­пеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, всего 725 138 рублей 26 ко­пеек. Производство по делу в части взыскания 187 658 рублей 40 копеек прекращено  в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик   обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования  удовлетворить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение. Суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что  своевременность оплаты подтверждается платежными документами, и не оспорена истцом, и следовательно ответчик правильно рассчитывал арендную плату  за 2006 г.

Представитель истца  в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель ФГУП «Ставропольская биофабрика»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.08 г. по делу № А63-3483/08-С2-5 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.08 г. по делу № А63-3483/08-С2-5 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между КУМИ г. Ставрополя и ФГУП «Ставропольская биофабрика» на основании Постановления главы администрации города Ставрополя от 22.04.1997 года № 1139, Постановления главы администрации города Ставрополя № 3373 от 26.07.1999 года и №4312 от 21.09.1999 года заключен договор аренды земель несельскохозяй­ственного назначения от 22.07.1997 года №342 и дополнительное соглашение к нему от 09.11.1999 года № 1493.

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему, КУМИ г. Ставрополя передало в аренду ФГУП «Ставропольская биофабрика» земельный уча­сток (кадастровый номер 26:12:03 09 14:01), общей площадью 104 305 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Биологическая, 18, сроком на 10 лет (пункт 1 дополнительно­го соглашения к Договору от 09.11.1999 года № 1493).

В силу пункта II.2.1 дополнительного соглашения № 1493 от 09.11.1999 года к договору аренды № 342 от 22.07.1997 года Арендатор обязался вносить арендную плату за право поль­зования Участком в размере 130 760 рублей 89 копеек, исходя из оценочной зоны 5А и от­раслевого коэффициента 1, согласно прилагаемому расчету (Приложение №3)

При этом годовой размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке на основании Постановления главы г.Ставрополя, принятого, в соответствии с дей­ствующим законодательством и устанавливающего по видам использования земельных участков и категориям арендаторов базовые размеры арендной платы, а также повышающие или понижающие базовые размеры арендной платы коэффициенты.

Кроме того, в пункте II.2.1 дополнительного соглашения № 1493 от 09.11.1999 года сто­роны предусмотрели, что Арендодатель извещает Арендатора об изменении арендной платы за земельный участок не менее чем за 30 дней до очередного срока платежа.

Пунктом II.2.2 Дополнительного соглашения установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо­ваниями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществле­нием его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом зе­мельных отношений могут быть части земельных участков, прошедших государственный ка­дастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ис­пользование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок опреде­ления размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавлива­емой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование зе­мельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Данная норма носит императивный характер.

При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности соответствующие орга­ны исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам исполь­зования земель и категориям арендаторов (статья 21 Закона «О плате за землю»).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязан­ность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчиком за аренду земельного участка в 2006 году оплачено 732 590 рублей, однако при расчете арендной платы он исходил из разделения земельного участка на разные виды функционального использования (5, 305 га – сенокосы, 1 га – насаждения, 11 225 кв.м. – доро­ги и 30 000 кв.м. – постройки) и соответственно использовал поправочные коэффициенты к ба­зовым ставкам арендной платы по категориям земель и видам их целевого использования.

В то время как, согласно пункту 2 Постановления Главы города Ставрополя № 6311 от 29.12.2004 года «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2005 году» при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные до вступления в силу настоя­щего постановления с различным разрешенным видом использования, применяются отрасле­вые коэффициенты ко всей площади земельного участка в соответствии со сведениями госу­дарственного земельного кадастра о разрешенном использовании земельного участка без диф­ференцированного определения платы за различные части земельного участка.

КУМИ г.Ставрополя при расче­те арендной платы за 2006 год использовал коэффициенты в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.12.05 года № 5118 «О порядке взимания аренд­ной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году», которым установлено, что размер арендной платы за земельные участки в 2006 году определяется путем умножения базо­вого размера арендной платы на площадь земельного участка (пункт 2 Постановления), при этом базовый размер арендной платы считается равным 2% от кадастровой стоимости квадрат­ного метра земельного участка в соответствии с видом функционального использования под промышленными объектами (пункт 1.3 Постановления).

Постановление главы города Ставрополя от 21.12.05 года № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году» не предусматривает определение размера арендной платы за земельный участок как сумму арендной платы за раз­личные части земельного участка. Арендная плата определяется на основании единого попра­вочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования за весь зе­мельный участок.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет арендной платы по договору аренды № 342 от 22.07.1997 года дол­жен производится с учетом разрешенного вида использования земельного участка согласно земельного кадастра– под объектами промышленности для всей площади земельного участка 104 305 кв.м.

Вид функционального использования земельного участка определен в договоре № 342 от 22.07.1997 года – оценочная зона 5А, коэффициент 1, как земли под промышленными объекта­ми.

Спорному земельного участку площадью 104 305 кв.м. присвоен один кадастровый номер 26:12:03 18 12:0013, поэтому вид функционального использования должен быть один.

КУМИ города Ставрополя при расчете арендной платы использовал коэффициенты, соот­ветствующие требованиям, указанных норм (104 305 кв.м. * 689, 712 руб. *2%= 1 438 808 ру­блей 20 копеек), где 104 305 кв.м. – площадь земельного участка, 689, 712 рублей – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по виду разрешенного использования под объектами промышленности и 2% базовый размер арендной платы).

С учетом частичной оплаты за 2006 год в сумме 575 146 рублей 16 копеек, переплаты за 2007 год в сумме 31 532 рубля 50 копеек и погашения задолженности по платежному поруче­нию № 469 в сумме 125 911 рублей 34 копейки, долг по арендной плате за 2006 год составил 706 216 рублей 46 копеек.

Исходя из изложенного, расчет истца в части взыскания долга по арендной плате признан судом первой инстанции правильным, а исковые требования обоснованными, в связи с чем долг по арендной плате в сумме 706 216 рублей 46 копеек за пери- од с 01.01.2006 года по 31.12.2006   правильно взыскано с ФГУП «Ставропольская биофабрика».

Судом проверен довод ответчика о том, что расчет арендной платы необходимо производить с учетом ба­зового размера арендной платы по видам функционального использования разных частей зе­мельного участка и обоснованно отклонен, так как он противоречит действующему законодательству и опровергается  материалами  дела.

Суд также правильно взыскал в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2007 года и по 01.12.07 года  в размере составит 18 921 рубль 80 копеек.

Решение суда в части отказа остальной части иска  и  прекращение производства по делу  в части взыскания 187 658 рублей 40 копеек подлежит не обжаловано  истцом.

 Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом  апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше основаниям.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.08 г. по делу № А63-3483/08-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФГУП «Ставропольская биофабрика»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                     С.А. Параскевова

Судьи                                                                    З.М.Сулейманов

                                                                               Н.В. Винокурова