Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А63-3304/08-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-3304/08-С1-35

07 октября 2008 г.                                                                                     Вх.16АП-1932/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ставропольрегионавто» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2008г. по делу № А63-3304/08-С1-35 по иску ООО «Ставропольрегионавто» к Администрации г.Ставрополя, Комитету городского хозяйства Администрации города Ставрополя о признании незаконными действий ответчика по проведению четвертого этапа конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах, объявленного постановлением главы города Ставрополя №1186 от 11.05.2007. по лотам №№00-01А,  00-05А, 00-06А, 00-07А, 00-09А, 00-10А, 00-14А, 00-15А, 00-46А, 13-27А,

при участии в заседании:

от ООО «Ставропольрегионавто»: Иконников А.В. – по доверенности от 18.08.08,

от ООО «Ставлайн»: Бабич С.Г. – директор,

от Администрации г.Ставрополя: Божко О.Н. – по доверенности от 07.08.08,

от Комитета городского хозяйства: Редько Р.В. – по доверенности от 30.09.08, Горянов В.В. – по доверенности от 29.09.08, Никитенко О.В. – по доверенности от 29.09.08,

от МУАТП г.Ставрополя: не явился, извещено 22.09.08,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольрегионавто» г.Ставрополь обратилось с заявлением в

арбитражный суд к заинтересованным лицам - Администрации города Ставрополя

г.Ставрополь, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя

г.Ставрополь,  ООО «Ставлайн» г.Ставрополь с участием 3-го лица – Муниципального унитарного автотранспортного предприятия г.Ставрополя о признании недействительными итогов

 конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах, объявленного постановлением главы города Ставрополя № 1186 от 11.05.2007 г., по следующим лотам: №№00-01А,  00-05А, 00-06А, 00-07А, 00-09А, 00-10А, 00-14А, 00-15А, 00-46А, 13-27А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2008. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что подготовка и проведение конкурса, произведены заинтересованным лицом в соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса по отбор хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» от 26.10.2006г. №3606 и согласно Постановлению главы города Ставрополя «О проведении конкурса по отбор хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» с Приложениями с 11.05.2007г. №1186. Итоги конкурса подведены в соответствии с указанными нормативными актами, каких-либо нарушений не допущено. Заявитель не доказал, что подавал заявку на участие в конкурсе по обору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских маршрутах 00-01А,  00-05А, 00-06А, 00-07А, 00-09А, 00-46А, 13-27А, поэтому является незаинтересованным лицом в результатах конкурса. По маршрутам №№ 00-10А, 00-14А, 00-15А, истец отстранен от участия в конкурсе, в связи с чем также не может быть признан заинтересованным лицом. Отстранение от участия в конкурсе истцом не оспорено.

С данным решением суда не согласилось ООО «Ставропольрегионавто», в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что суд сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании истец также пояснил, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд не привлек в качестве третьего лица другого участника конкурса –ООО «Такси Плюс». Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 июня 2008 г. N 30 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения антимонопольного органа. Вместе с тем, в материалах дела имеется решение УФАС по Ставропольскому краю №50 от 19.08.08., согласно которому действия администрации г.Ставрополя и Комитета городского хозяйства по проведению конкурса признаны нарушившими ФЗ «О защите конкуренции». В связи с изложенным истец считает необходимым привлечь антимонопольный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Представители Администрации г.Ставрополя, Комитета городского хозяйства и ООО «Ставлайн» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Однако, принятое решение суда не нарушает  прав и интересов других лиц. Истец не может быть признан заинтересованным лицом на оспаривание итогов конкурса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с нарушением процессуальных норм, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, конкурсной комиссией приняты заявки от ООО «Ставлайн», Муниципального унитарного автотранспортного предприятия г.Ставрополя (МУАП), ООО «Такси Плюс» для участия в конкурсе по заключению договоров на обслуживание городских маршрутов г.Ставрополя. Указанные лица были участниками конкурса по соответствующим лотам, результаты итогов конкурса по которым в настоящее время оспаривается истцом. В связи с этим признание итогов конкурса недействительным может повлияет на права и обязанности лиц – участников конкурса. При таких обстоятельствах доводы ООО «Ставропольрегионавто» о принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, являются правомерными. Суду следовало привлечь в качестве третьего лица участника конкурса  – ООО «Такси Плюс». Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 июня 2008 г. N 30 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения антимонопольного органа. Вместе с тем, в материалах дела имеется решение УФАС по Ставропольскому краю №50 от 19.08.08., согласно которому действия администрации г.Ставрополя и Комитета городского хозяйства по проведению конкурса признаны нарушившими ФЗ «О защите конкуренции». Согласно данному решению антимонопольного органа данный орган намерен был вступить в арбитражный процесс в качестве третьего лица. В связи с изложенным апелляционный суд считает необходимым привлечь антимонопольный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2008г. по делу № А63-3304/08-С1-35 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельного требования, Общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс».

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельного требования, Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (УФАС по СК).

5. Истцу направить в УФАС по СК копию иска.

6. Назначить судебное заседание на 11 часов 30 минут 30 октября 2008 года.

7. В судебное заседание явиться представителям:

- ООО «Ставропольрегионавто»,

 - Администрации г.Ставрополя,

- Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя,

- ООО «Ставлайн»,

- Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие г.Ставрополя (МУАП),

- ООО «Такси Плюс»,

- УФАС по СК,

либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

8. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В.Афанасьева

                                                                                                                     И.М.Мельников