Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А15-1191/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1191/2008

06 октября 2008 г.                                                                                              Вх.16АП-1961/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дадашева В.С. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008г. по делу № А15-1191/2008 по заявлению ИП Дадашева В.С. о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 17.06.2008г. № 10302000-187/2008 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ИП Дадашева В.С.: не явились, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя,

от Дагестанской таможни: не явились, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Дадашев Вагиф Суфиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 17.06.2008г. № 10302000-187/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 684 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008г. в удовлетворении заявления предпринимателя Дадашева B.C. о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 17.06.2008г. по делу об административном правонарушении № 10302000-187/2008 отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Дадашев В.С. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованны. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым постановление по делу об административном правонарушении № 10302000-187/2008 от 17.06.2008г. Дагестанской таможни признать незаконным и отменить.

Представитель Дадашева B.C. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Дагестанской таможни в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в марте 2008 года в адрес предпринимателя Дадашева B.C. из Республики Азербайджан поступил товар - семена подсолнечника в упаковках по 100 гр. в количестве 133 200 штук, весом нетто – 13 320 кг., весом брутто 14 253 кг., общей стоимостью 333 000 рублей.

Указанный товар оформлен по ГТД № 10302070/010408/0001358 в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни в режиме выпуск для внутреннего потребления, при этом товар был заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 1206009100.

В ходе документального контроля таможней был применен профиль риска № 11/070907/00111 и принято решение о классификации товара № 10302000-20-30/12, согласно которому ввезенному предпринимателем товару присвоен другой код ТН ВЗД России - 2008199900. Изменение кода товара повлекло изменение ставки НДС 18% вместо 10%.

В результате заявления предпринимателем недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России сумма таможенных платежей была занижена на 61 368 рублей 12 копеек.

По данному факту в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении № 10302000-187/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол от 04.05.2008г. и вынесено постановление № 10302000-187/2008 от 17.06.2008г., которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 684 рубля 06 копеек.

Предприниматель, не согласившись с названным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относится, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, неправильное указание кода товара по ТН ВЭД, если это повлекло занижение таможенных пошлин, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при таможенном оформлении ввезенный товар в таможенной декларации был заявлен предпринимателем по коду ТН ВЭД России 1206009100 со ставкой ввозной НДС - 10%. При этом подлежали уплате таможенные платежи в сумме 33 300 рублей.

В результате принятия классификационного решения товар отнесен к подсубпозиции 2008199900, со ставкой НДС 18%.

Как следует из служебной записки начальника отдела таможенных платежей от 08.05.2008г. № 18-09/233 по товару ГТД № 10302070/010408/0001358 сумма доначисленных таможенных платежей в результате изменения кода товара составила 61 368 рублей 12 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что заявление предпринимателем недостоверного кода товара по ТН ВЭД повлекло занижение таможенных пошлин, подлежащих уплате при таможенном оформлении товара, что указывает на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Дадашев В.С. не воспользовался правом, предусмотренным статьёй 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой предприниматель вправе был обратиться в Федеральную таможенную службу России для получения предварительного классификационного решения на товар до подачи таможенной декларации.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждают вину предпринимателя в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара, что повлекло занижение таможенных пошлин, подлежащих уплате при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Нарушений таможней правил составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.2. и 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.05.2008г. без участия предпринимателя, который письмом от 23.04.2008г. № 28-19/5897 был извещен о времени и месте его составления, о чем свидетельствует подпись самого предпринимателя о его получении 25.04.2008г., учиненная на указанном письме. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив соблюдения таможней требований указанной статьи Кодекса, суд установил, что определением от 06.05.2008г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 часов 20 мая 2008 года. Письмом от 06.05.2008г. № 28-19/6564 копия указанного определения направлена в адрес предпринимателя: РД, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Темиханова, 5.

Определением от 20.05.2008г. в связи с отсутствием доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено новое рассмотрение дела на 15 часов 30 минут 17.06.2008г.

Письмом от 20.05.2008г. № 28-19/7347 копия указанного определения направлена предпринимателю. В назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено без участия предпринимателя и вынесено оспариваемое постановление.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможней в материалы дела представлено уведомление от 29.05.2008г.

Отделение почты пояснило, что заказные письма Дагестанской таможни от 06.05.2008г. и 20.05.2008г. на имя Дадашева B.C. вручены его отцу Дадашеву Суфи, проживающему вместе с ним по вышеуказанному адресу.

В качестве доказательств вручения названных писем таможни в суд представлены копии извещений № 169 и № 226, на которых имеется подпись Дадашева Суфи об их получении 16.05.2008г. и 28.05.2008г. соответственно, с указанием его паспортных данных.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель Дадашев B.C. зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Темирханова, 5, и проживает по указанному адресу с родителями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что таможня приняла все необходимые и возможные меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вручение почтового уведомления совершеннолетнему члену семьи адресата не противоречит положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2008г. № 221.

При изложенных обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Дадашева B.C. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2008г. по делу № А15-1191/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадашева Вагифа Суфиевича – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                          Ю.Б. Луговая