Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А25-377/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-377/08-14

Апелляционное производство № 16АП-1655/08(1)   

г. Ессентуки                                      

02 октября 2008 года.                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Сулейманова З. М. (докладчик),  

судей   Жукова Е. В., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании гражданина Джогана Я. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Джоган Я. И. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2008 года по делу № А25-377/08-14 по заявлению ООО «Авто-Кавказ-Сервис» об оспаривании действий МВД по КЧР (судья Калмыкова М. Ю.),

УСТАНОВИЛ:

После назначения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики к судебному разбирательству дела по заявлению ООО «АвтоКавказ-Сервис» к МВД КЧР об оспаривании действий (бездействия) государственного органа в суд поступило заявление гражданина Джогана Я.И, о фальсификации доказательств по делу, приостановлении производства по делу, привлечении Джогана Я.И. к участию в деле в качестве свидетеля, привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также о принятии обеспечительных мер по делу в виде ареста автокрана ЗИЛ-133.

Рассмотрев заявление и сославшись на тот факт, что гражданин Джоган Я. И. лицом, участвующим в деле не является, руководствуясь статьями 90 АПК РФ и 161 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с таким определением, гражданин Джоган Я. И. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции. Заявитель считает, что отказом суда в удовлетворении заявления суд нарушил права заявителя на взыскание задолженности общества по заработной плате и увечью перед Джоганом Я. И. просит в  жалобе обжалуемый судебный акт отменить, как необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением Джогана Я. И.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители ООО «Авто-Кавказ-Сервис», а также МВД по КЧР, МРЭО УГИБДД по КЧР и Прокурора г. Черкесска не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу без их участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Джоган Я. И. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил определение отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений заявителя жалобы, материалов дела, приходит к выводу, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

В своем заявлении суду первой инстанции гражданин Джоган Я. И. заявил о фальсификации доказательств, а также о принятии обеспечительных мер в виде ареста автокрана ЗИЛ-133..

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 90 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица. Иными лицами требования о принятии обеспечительных мер могут быть заявлены либо в рамках дела о банкротстве либо при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Вследствие того, что гражданин Джоган Я. И. не является лицом, участвующим в деле, он, в силу положений ст. 161 АПК РФ, не вправе обратиться в арбитражный суд и с заявлением о фальсификации доказательств.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал гражданину Джогану Я. И. в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд первой инстанции правильно вынес рассмотрение вопроса о привлечении гражданина Джогана Я. И. в качестве третьего лица, свидетеля, а также о приостановлении производства по делу в отдельное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 161, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июля 2008 года по делу № А25-377/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                   Е. В. Жуков

Н.В. Винокурова