Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А63-10614/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-10614/2008-С2-5

02 октября 2008 г.                                                                                              Вх.16АП-1893/08  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Фриева А.Л,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арзуманова И.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2008 по делу № А63-10614/08-С2-5 по заявлению о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от Андриади Р.Х.: не явился, извещена 13.09.2008, уведомление в деле,

от ООО «РПК им.Арзиманова А.Г.»: Дьякова М.Н. – по доверенности от 15.08.08,

от Арзимановой Т.А. и Арзимановой Н.А.: Сушков И.А. – по доверенностям от 20.06.08,

от Арзиманова А.Г. и Арзуманова И.Ю.: Дьяков К.Н. – по доверенностям от 16.05.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» Андриади Р.Х. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества от 14.08.2008. по вопросу повестки дня «Избрание генерального директора, оформленное протоколом №2 от 14.08.08.

Одновременно, Андриади Р.Х. ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №6 по СК вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменения в сведения о юридическом лице – ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности  от имени ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» (единоличном исполнительном органе) на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14.08.08. до момента рассмотрения искового заявления по существу.

Определением Арбитражного суда 25.08.2008. по данному делу заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено Межрайонной инспекции ФНС России №6 по СК вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменения в сведения о юридическом лице – ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности  от имени ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» (единоличном исполнительном органе) на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14.08.08. до момента рассмотрения искового заявления по существу.

Участник общества и вновь избранный генеральный директор общества Арзуманов И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда о принятии обеспечительной меры, указывая, что принятие данной обеспечительной меры может привести к ущербу для общества. Каких-либо доказательств необходимости принятия обеспечительной меры не представлено, заявитель не обосновал каким образом непринятие данной меры может затруднить исполнение решения суда по спору о признании недействительным решения собрания участников общества.

Представитель Андриади Р.Х. в судебное заседание не явился, однако в отзыве на жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители общества, участников Арзимановй Т.А., Арзимановой Н.А., Арзиманова А.Г. и Арзуманова И.Ю. просили удовлетворить апелляционную жалобу и определение суда от 25.08.08. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При этом в силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из изложенного следует, что заявленная обществом обеспечительная мера не соответствует установленному законом правилу о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям и не является необходимой для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Заявитель не обосновал, каким образом непринятие именно этой меры может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным решения собрания участников общества.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства. Однако, заявитель не указал, каким образом непринятие данной меры может причинить обществу ущерб.

В рамках настоящего спора оспаривается действительность решения общего собрания участников общества от 14.08.2008 об избрании нового генерального директора общества (Арзуманова И.Ю.). Исполнительный лист по решению суда о признании недействительным решения общего собрания участников общества не выдается, то есть принудительное исполнение такого решения суда не производится, лишь констатируется недействительность решения общего собрания (если суд установил ее), что свидетельствует о том, что принятие или непринятие обеспечительных мер по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества никак не отразится на возможности исполнения судебного акта.

Непринятие названной обеспечительной меры не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, согласно Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Названный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений. Кроме того, принятая обеспечительная мера может привести к нарушению обществом российского законодательства. Принятие данной меры фактически приводит к существенному затруднению деятельности общества.

Кроме того, обеспечительные меры приняты в отношении лица, не являющегося участником арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах обеспечительная мера не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2008. по делу №А63-10614/2008-С2-5 отменить.

2. В удовлетворении заявления Андриади Р.Х. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          Л.В.Афанасьева

                                                                                                                        И.А.Цигельников