Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А20-1104/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело  №А20-1104/2008

06 октября 2008 г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП - 1799/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 06 октября  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворокова М.К. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2008 года по делу А20-1104/2008

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», г. Баксан

к Комитету имущественных и земельных отношений города Баксана, г. Баксан

предпринимателю Ворокову Мухамеду Кучмазуковичу, г. Баксан,

местной администрации города Баксана, г. Баксан

о признании недействительными постановлений администрации, недействительными договоров аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРП (судья Шокумов Ю.Ж.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  СПК «Шогенцукова» -  председатель правления Шаов А.И., Гешев З.Б. по доверенности от 30.05.2008.

от ответчиков: Вороков М. К.

- от Комитета имущественных и земельных отношений города Баксана – не явились, извещены (почтовое уведомление №01162)

- от местной администрации города Баксана  - не явились, извещены (почтовые уведомления № 01160, № 01161)

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шогенцукова» (далее -кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений города Бак­сана (далее - Комитет), предпринимателю Ворокову Мухамеду Кучмазуковичу (далее - Вороков М.К.) и местной администрации города Баксана (далее - администрация) о при­знании недействительными постановлений администрации №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06, недействительным договоров аренды от № 75 от 22.12.05 и № 5 от 24.07.06 земель­ных участков, расположенных в г. Баксан, контуры №№ 152, 6, в границах землепользова­ния кооператива (далее - земельные участки), аннулировании записей в Едином государст­венном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) №07-07-02/004/2006-246 и №0-07-02/012/2006-274 о государственной регистрации договоров арен­ды от 22.12.05 и от 24.07.06 и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2008 года по делу А20-1104/2008 отказано представителю ответчика Ворокова Мухамеда Кучмазуковича в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; признаны недействительными постановления местной администрации города Баксана №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06 о передаче в аренду Ворокову Мухамеду Кучмазуковичу земельных участков площадью 105 га и 0,8 га, как противоречащие нормам статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Феде­рации; признаны недействительными договоры аренды № 75 от 22.12.05 и № 5 от 24.07.06, заключенные между Комитетом имущественных и земельных отно­шений города Баксана и Вороковым Мухамедом Кучмазуковичем; суд обязал Ворокова Мухамеда Кучмазуковича возвратить сельскохозяйственно­му производственному кооперативу «Шогенцукова»: земельный участок (пашню) площадью 105 га, расположенный в г. Баксан, контур №152, в границах землепользования сельскохозяйственного произ­водственного кооператива «Шогенцукова», кадастровый номер 07:01:20 00 000:006; земельный участок (под застройками) площадью 0,8 га, расположенный в г. Баксан, контур №6, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», кадастровый номер 07:01:24 00 000:0020; аннулирована запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним: №07-07-02/004/2006-2466 от 31.05.06 по государственной регистрации договора аренды №75 от 22.12.05 и №07-07-02/012/2006- 274 от 03.10.06 по государственной регистрации договора аренды № 5 от 24.07.06. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановлений администрации №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06 не соответствуют требованиям статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают право бессрочного пользования Кооператива, в связи с чем, судом признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды от 24.07.06 и от 22.12.05, заключенные между Комитетом и Вороновым М.К. на основании оспариваемых постановлений, соответственно аннулированы записи об их государственной регистрации в ЕГРП за №07-07-02/004/2006-246 и №07-07-02/012/2006-274 и удовлетворены требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Вороков М.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 16.07.2008г отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом не учтено, что 29.04.2003г. был издан Указ Президента Кабардино-Балкарской Республики В.М. Кокова №26-УП «О землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности», которым постановлено: передать все земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, на территории Кабардино-Балкарской Республики, в собственность муниципальных образований населенных пунктов. На основании данного Указа  решением сессии районного Совета местного самоуправления №28-1 от 19.05.2003г., Постановлением главы администрации местного самоуправления Баксанского района №260 от 28.05.2003г., земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности в пределах черты землепользовании СПК им. «Шогенцукова» были переданы в ведение администрации местного самоуправления г. Баксана. Суд рассмотрел дело в отсутствии Ворокова М.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем, заявитель был лишен возможности представить суду доказательства в обоснования своих возражений по предъявленному иску.

Вороков М. К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители кооператива  -  Шаов А.И. и Гешев З.Б. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Комитет имущественных и земельных отношений города Баксана отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Местная администрация города Баксана  - отзыва не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 16.07.2008 года проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2008 года по делу А20-1104/2008  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно государственному акту от 10.10.82 серии А-1 №253263 за колхозом «имени Шогенцукова» зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком об­щей площадью 6226,14 га.

СПК «Шогенцукова» является правопреемником колхоза «им. Шогенцукова», КСХП «им. Шогенцукова», СПК «им. Шогенцукова и ЗАОр «НП «им. Шогенцукова». Данные обстоятельства установлены постановлением апелляционной инстанции от 19.10.07 по делу №А20-2448/2006 и сторонами не оспаривается.

На основании постановлений главы администрации № 95 от 30.12.03, № 164 от 29.03.04, № 98 от 28.02.05 между Комитетом и ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» (правопредшественником кооператива) подписаны соответственно договоры: №107 от 29.12.03 зе­мельного участка площадью 3 931 га на срок с 01.01.04 по 31.12.04; №108 от 29.03.04 зе­мельного участка площадью 587 га сроком с 01.01.04 по 31.12.04; №32 от 15.04.05 земель­ного участка площадью 4 078 га на срок с 01.01.05 по 30.12.11.

Доказательств того, что данные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, в деле не имеется. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.08 по делу №А20-2448/2006, указанным договорам аренды была дана оценка: они были признаны незаключенными. В связи с этим названными судебными актами, вступившими в силу, за ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» признано право бессрочного пользования земельными уча­стками, в том числе земельными участками, являющимися предметом настоящего спора.

На основании постановлений главы администрации № 807 от 14.12.05 и № 473 от 19.07.06 между Комитетом и Вороковым М.К. были соответственно заключены договоры аренды № 75 от 22.12.05 земельного участка площадью 105 га сроком с 01.01.06 по 30.12.2054 и № 5 от 24.07.06 земельного участка площадью 0,8 га сроком с 19.07.06 по 19.07.2031.

Вышеуказанные земельные участки являются частью земельного участка, ранее принадлежавшего кооперативу на праве бессрочного пользования.

Полагая, что постановлениями администрации, договорами аренды и записями о государственной регистрации договоров аренды нарушаются права кооператива, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, неза­конными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание незаключенными договоров аренды земельных участков между Комитетом и кооперативом, в целом составляющих площадь земельного участка, которым истец владеет на праве бессрочного пользования, и установление факта бессрочного пользования за Кооперативом землей, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Постановлениями администрации от 14.12.05 и 19.07.06 переданы в аренду Ворокову М.К. земельные участки, находящиеся на праве аренды у ЗАОр «НП «им. Шогенцукова».

Оспариваемые постановления администрации были изданы 14.12.05 и 19.07.06, то есть в период действия договоров аренды, заключенных между ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» и Комитетом, впоследствии признанных арбитражными судами незаключенными.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А20-2448/2006 было подтверждено право Кооператива на бессрочное пользование земельным участком в период заключения с Вороковым М.К. договоров аренды, соответственно передача в аренду земельных участков без изъятия права бессрочного пользования у Кооператива является неправомерной.

Государственным актом от 10.10.82 также подтверждается факт принадлежности спорных земельных участков кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок прекращения права бессрочного пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного пользования) кооператива на спорные земельные участков в предусмотренном законом порядке, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к