Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А63-4447/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело №А63-4447/08-С3-18

02.10.2008                                                           Регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства  16АП-1928/08 (1)                      

                              Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

                              Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б. (докладчик), судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Луговой Ю.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Инстав» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008 по делу №А63-4447/08-С3-18

по иску Комитета по управлению городским имуществом администрации города Ставрополя

к ЗАО «Инстав»

о расторжении договора на реконструкцию здания,

при участии представителей:

-   ЗАО «Инстав» - Фоломеева А.В. (доверенность от 21.05.2008),

-  Комитета по управлению городским имуществом администрации города Ставрополя – Кузнецовой Ж.Е. (доверенность №30 от 27.08.2008), Громова М.Ю.(доверенность №34 от 05.09.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Инстав» о расторжении договора от 10.02.2003 на реконструкцию здания по ул.Жукова, 3 в городе Ставрополе, заключенного между Комитетом и ЗАО «Инстав», и обязании ответчика освободить объект незавершенного строительства.

Решением от 12.08.2008 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования Комитета удовлетворил, расторгнув договор на реконструкцию здания от 10.02.2003 и обязав ответчика освободить объект незавершенного строительства в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, сославшись на наличие безусловных оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение ответчиком сроков исполнения договора, права истца контролировать процесс исполнения условий договора, в том числе целевого использования предполагаемых инвестиций, что существенно повлияло на достижение конечной цели договора.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008, ЗАО «Инстав» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Инстав», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции действительно допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с последующим рассмотрением дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной    регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции извещал      ЗАО «Инстав» о времени и месте судебного разбирательства путем направления копий соответствующих судебных актов по адресу: г.Ставрополь, ул.М.Жукова, 12.

Однако, с 28.12.2001 ЗАО «Инстав» зарегистрировано и осуществляет свою хозяйственную деятельность по ул.Суворова, 1 в городе Ставрополе, что подтверждается уведомлением ИМНС РФ по Ленинскому району г.Ставрополя о постановке юридического лица на учет в налоговом органе от 28.12.2001, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства представитель ЗАО «Инстав» был лишен возможности принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражать против предъявленных исковых требований, представлять доказательства, защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом  2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

При установленных апелляционным судом обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008 не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с последующим рассмотрением дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2008 по делу           №А63-4447/08-С3-18 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 20.10.2008 на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний №2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                               Г.В. Казакова

                                                                                                                           А.Л. Фриев