Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n  А22-262/08/4-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                              Дело №  А22-262/08/4-28

Апелляционное  производство № 16АП-1849/08(1)

г. Ессентуки                                                                                                      

01 октября 2008 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,  

судей Сулейманова З. М., Н. В. Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максунова С. С. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 августа 2008 года по делу № А22-262/08/4-28 по иску индивидуального предпринимателя Максунова С. С. к индивидуальному предпринимателю Глотовой Н. В. и ООО «Горизонт» о взыскании 100 000 рублей (судья Джамбинова Л. Б.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максунов С. С. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Глотовой Н. В. и ООО «Горизонт» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Максунова С. С. 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать  с Максунова Г. Г. в пользу истца 100 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, отказавшись от требований о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Глотовой Н. В. и ООО «Горизонт» суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей

Определением от 06 августа 2008 года Арбитражный суд Республики Калмыкия прекратил производство по делу, сославшись на тот факт, что Максунов Г. Г. не является индивидуальным предпринимателем, а потому дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с его неподведомственностью  арбитражному суду.

Не согласившись с таким определением, Максунов С. С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что, уточнив исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение с ООО «Горизонт» в лице его директора Максунова Г. Г. Заявитель считает, что обжалуемым определением, суд нарушил его конституционное право на доступ  к  правосудию.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, материалов дела, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск был предъявлен к индивидуальному предпринимателю  Глотовой Н.В. и ООО «Горизонт». До принятия решения по существу истец уточнил требования и просил  взыскать сумму иска с Муксунова Г.Г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Муксунов Г.Г. является физическим лицом, в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Сторонами по спору также являются индивидуальный предприниматель Глотова Н.В. и ООО «Горизонт», в отношении которых какого-либо решения не принято, т.е. они не исключены из состава участников по делу, не прекращено в их отношении дело в связи с отказом истца от требований к ним либо не произведена их замена на надлежащего ответчика. А спор с  их  участием  подведомственен  арбитражному  суду.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что, уточняя исковые требования, он не исключал ООО «Горизонт» из числа ответчиков, а имел в виду, что задолженность должна быть взыскана только с ООО «Горизонт» в лице генерального директора  Муксунова Г.Г.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.272 АПК РФ определение суда  первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить. В связи с тем, что спор по существу не рассмотрен, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 – 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 августа 2008 года по делу № А22-262/08/4-28 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                                            Н. В. Винокурова