Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А61-1913/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело №А61-1913/07-4

                                                                    Рег. № 16АП-1845/08(1)

25 сентября 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

01 октября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

        рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2008 по делу №А61-1913/07-4 (судьи: Акимцева С.А,  Ясиновская Т.Д,  Джиоев З.П.),

при участии:

временного управляющего ЗАО «Союз+» Габуева И.С. и представителя Дзеранова Б.К. (доверенность от 01.09.2008);  

от Межрайонной  ИФНС России №1 по г. Владикавказ – не явились; 

от ЗАО АОЗТ «Лек» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

       Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по г. Владикавказ (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ЗАО «Союз+» (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от 25.03.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения.  

       Решением от 08.08.2008 суд отказал в признании общества банкротом.

       Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование своих требований инспекция указала, что у общества имеется просроченная свыше трёх месяцев задолженность по платежам в бюджет различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 7679744 руб., в том числе 7646397 руб. недоимки, 33347 руб. пени. Определением от 25.03.2008 требования инспекции в сумме 7679744 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества. По мнению инспекции, ссылка суда первой инстанции на то, что у общества достаточно имущества, остаточная стоимость которого во много раз превышает заявленные к нему требования, не является основанием для отказа в признании общества банкротом.

       В отзыве арбитражный управляющий Габуев И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании общества несостоятельным (банкротом), ввести в отношении общества конкурсное производство, утвердив его конкурсным управляющим. 

       В судебном заседании арбитражный управляющий Габуев И.С. заявил о возращении своей апелляционной жалобы поданной на решение суда первой инстанции по настоящему делу, так как считает достаточным рассмотрение такой же апелляционной жалобы по настоящему делу, поданной налоговым органом. Арбитражный управляющий представил суду письменное заявление о возвращении своей апелляционной жалобы на решение суда от 08.08.2008 по делу №А61-1913/07-4. Пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы налоговой инспекции без участия представителей лиц участвующих в деле. Поддержал доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции.

       Судом рассмотрено заявление Габуева И.С. о возращении его апелляционной жалобы на решение суда от 08.08.2008 по делу №А61-1913/07-4 и удовлетворено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

       Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебном заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Заявление было обосновано тем, что у общества имеется задолженность в размере 7705344 руб., в том числе 7646397 руб. – недоимка, 33347 руб. – пеня, 25600 руб. – штрафы.      

       Определением суда от 25.03.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования инспекции в размере 7679744 руб. из которых 7646397 руб. – недоимка, 33347 руб. – пеня признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с очередностью их погашения в третью очередь.

       Определением суда от 02.04.2008 временным управляющим общества назначен Габуев И.С.    

       На собрании кредиторов от 21.07.2008 принят к сведению отчет временного управляющего и принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом, об  открытии конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим Габуева И.С.

       На основании указанного решения временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства.

       Отказывая в признании общества банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела о банкротстве у общества в наличии имеется имущество, остаточная стоимость которого во много раз превышает заявленные к нему требования.

       Действительно, материалами дела подтверждается, что остаточная стоимость активов общества, в том числе основных средств, составляет 69032000 руб., тогда как требования единственного кредитора инспекции составляют 7679744 руб.

       В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие погашение обществом указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из материалов дела следует, что инспекцией приняты все меры для принудительного взыскания задолженности по обязательствам, которые не исполнены должником. Задолженность по обязательным платежам в бюджет не погашена.

Используя право, предусмотренное Законом №127-ФЗ, инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Неисполнение в течение тридцати дней со дня вынесения решений налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №127-ФЗ является основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Определение суда первой инстанции от 25.03.2008 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и признания требований налоговой инспекции обоснованными (о включении требований в третью очередь) вступило в законную силу, не оспорено, не отменено и не изменено.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона №127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона №127-ФЗ к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона №127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение собрания кредиторов от 21.07.2008 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом не оспорено, не изменено, не отменено, не признано в установленном порядке незаконным. 

В силу статьи 55 Закона №127-ФЗ решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       Такого основания, как достаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, указанная норма закона не содержит.   

   Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» установлено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению Должника.

   По настоящему делу процедура банкротства в отношении общества было возбуждено по заявлению инспекции. В заключении временного управляющего указано об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

   Материалами дела не подтверждается и суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона №127-ФЗ отсутствуют.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив признаки банкротства должника, на основании статей 53, 75 Закона №127-ФЗ считает необходимым признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть  конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 25.09.2009, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства надлежит отменить.

       Вопросы об утверждении конкурсного управляющего, о размере вознаграждения и возмещении расходов конкурсному управляющему, о рассмотрении дела о банкротстве после открытия конкурсного производства, о времени и дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего надлежит направить на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку эти вопросы не были рассмотрены судом первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные мотивы и доводы являющиеся основаниями для удовлетворения требований по апелляционной жалобе об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции в пользу временного управляющего понесенных расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 7556055 руб. и в части отказа во взыскании расходов в сумме 30245 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

       При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. При подаче апелляционной жалобы инспекцией уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

       Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично и заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) удовлетворено, с общества надлежит взыскать 2000 руб. в доход федерального бюджета, 1000 руб.  в пользу инспекции.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу частично удовлетворить.

        Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2008 по делу №А61-1913/07-4 отменить в части отказа в признании ЗАО «Союз+» банкротом.

        Признать  ЗАО «Союз+» несостоятельным (банкротом).

        Открыть конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 25 сентября 2009 г.

        Вопросы об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Союз+», о размере вознаграждения и возмещении расходов конкурсному управляющему, о рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Союз+»  после открытия конкурсного производства, о времени и дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего направить на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

        Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Союз+» на временного управляющего Габуева И.С.

        В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2008 по делу №А61-1913/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Взыскать с ЗАО «Союз+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

        Взыскать с ЗАО «Союз+»  в пользу Межрайонной  ИФНС РФ №1 по г. Владикавказ государственную пошлину в размере 1000 руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Председательствующий                                               И.А. Цигельников

Судьи                                                                             Л.В. Афанасьева 

                                                                                   А.Л. Фриев