Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А20-1695/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2008 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А20-1695/2008

Апелляционное производство №16АП-1719/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения «Прохладненская»          г. Прохладный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.08 по делу  №А20-1695/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения «Прохладненская» г. Прохладный об отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования   г. Нальчик о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Республиканская база снабжения «Прохладненская», г. Прохладный (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению в лице территориального отдела государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик (далее - Управление) об отмене постановления от 30.06.2008 №13-33/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере   5 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.08 по делу №А20-1695/2008 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 Кодекса.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.07.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что по результатам проверки Управлением по одному и тому же делу к ответственности привлечены организация и технический директор, протокол составлен с нарушением сроков, законодательством не установлена ответственность при использовании резервуаров для собственных нужд.

Представители Общества и Управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  о причинах неявки суд не известили. Управление отзыв на жалобу не предоставило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.08 по делу №А20-1695/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Республиканская база снабжения «Прохладненская», расположенное по адресу:  Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Адмирала Головко, 94 , зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1020701194040, осуществляет деятельность по снабжению производителей сельскохозяйственной продукции, предприятий перерабатывающей промышленности и других отраслей, обслуживающих АПК материально-техническими ресурсами, в том числе на основе развития межотраслевых и международных связей и получения прибыли. (л.д. 23, 25-49).

Как видно из материалов дела, 10.06.2008 на основании технического задания от 09.06.2008 №13-35/52  должностным лицом Управления,  проведена проверка Общества, расположенного  по адресу: г. Прохладный, ул. Головко, 94,  на соответствие  метрологического состояния и применения средств измерений, соблюдение метрологических правил и норм в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (л.д. 16).

В ходе проверки составлен акт от 10.06.2008 № 13-35/37, из которого видно, что Обществом  применяются неповеренные резервуары горизонтальные в количестве трех единиц, где хранятся бензин и дизельное топливо. Акт составлен в присутствии технического директора Общества, подписан им без указания возражений (л.д.17-20).

В то же день, 10.06.2008 Обществу вручено письмо №13-24/70 от 10.06.208 о явке руководителя организации в 10 час. 00 мин. 17.06.2008 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, о получении сообщения свидетельствует штамп с входящим № 1030 за  подписью лица, принявшего сообщение (л.д. 14).

17.06.2008 госинспектором Управления, в отсутствие законного представителя  Общества,  извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол №13-32/32 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 Кодекса - применение неповеренных резервуаров (л.д. 19).

Протокол о совершении административного правонарушения № 13-32/32 от 17.06.2006 с указанием о времени и месте рассмотрения протокола и административного дела 30.06.2008 в 10 часов  направлены Обществу заказным письмом от 17.06.2008,  которое получено представителем Общества 20.06.2008, о чем свидетельствуют соответствующий штамп организации в уведомлении о вручении (л.д. 20).

30 июня 2008 года  с участием представителя Общества по доверенности №41/юр от 24.06.2008  был рассмотрен административный материал и заместителем главного государственного инспектора за обеспечением единства измерений принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 19.19 Кодекса нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьями 7, 11 Федерального закона №28-ФЗ от 03.04.1996 «Об энергосбережении» (в редакции от 18.12.2006) установлено, что при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения. Весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 г. подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерения.

В соответствии с ч. 1  ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 (в редакции от 10.01.2003) «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон)  средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются проверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 15 Закона в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.94 № 125, результатом проверки является подтверждение пригодности (исправности) средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится оттиск поверительного клейма или выдается «Свидетельство о поверке».

Из предписаний п. 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (АЗС) РД 153-39.2-080-01, утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 №229 (в редакции Приказа от 17.06.2003 №226), следует, что средства измерения, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке.

Согласно Государственному реестру средств измерений, изданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, резервуары стальные горизонтальные цилиндрические отнесены к средствам измерения.

Государственным стандартом ГОСТ 8.346-2000 установлено, что резервуары подлежат первичной и периодической поверкам.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТа 8.346-2000 резервуары подлежат поверке организациями национальной (государственной) метрологической службы или аккредитованными на право поверки метрологическими службами юридических лиц.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений (ПР 50.2.006-94), утвержденного Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 №125, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно предоставлять средства измерений на поверку.

В судебном заседании суда первой инстанции Общество не отрицало наличие собственной автозаправочной станции, где в трех резервуарах хранятся бензин и дизельное топливо, однако доказательства о наличии свидетельств поверки на эти средства измерения Обществом не представлены.

Эксплуатация неповеренных средств измерений нарушает законодательство в сфере обязательного государственного метрологического контроля и надзора, а поэтому ответственность по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ наступает независимо от целей использования резервуаров с топливом.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 23.52 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.19 Кодекса, рассматривают органы стандартизации, метрологии и сертификации, от имени которых выступают главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, его заместители; главные государственные инспектора субъектов (регионов) Российской Федерации по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений, их заместители (ч. 2 ст. 23.52 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона государственное управление деятельностью по обеспечению единства измерений в Российской Федерации осуществляет Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России). Названный комитет на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, а последняя преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, подведомственное Министерству промышленности и энергетике Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 №649).

Следовательно, проверка деятельности Общества на соответствие  метрологического состояния и применения средств измерений, соблюдение метрологических правил и норм в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, составление протокола и рассмотрения административного дела  является компетенцией Управления Ростехрегулирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам проверки Управлением по одному и тому же делу к ответственности привлечены организация и технический директор, протокол составлен с нарушением сроков, законодательством не установлена ответственность при использовании резервуаров для собственных нужд не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях » разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица,