Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А63-7605/08-С5-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 Дело № А63-7605/08-С5-8

Апелляционное производство № 16АП-1709/08(1)  

г. Ессентуки

01 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н. В.,  Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Старикова И. Г. Косенко С. И. (доверенность от 28 сентября 2008),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Криптон», г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 июля 2008 года по делу № А63-7605/08-С5-8 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Криптон» (судья Денека И. М.),

УСТАНОВИЛ:

Стариков Иван Георгиевич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Криптон», г. Ставрополь.

Основанием для обращения послужило наличие задолженности в общей сумме 6 503 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 июля 2008 года заявление Старикова И. Г. принято, возбуждено производство по делу № А63-7605/08-С5-8 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Криптон».

Не согласившись с таким определением, ООО «Криптон» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд необоснованно принял к производству заявление Старикова И. Г., возбудил дело о банкротстве, так как исполнительных действий в отношении общества не проводилось, задолженность документально не подтверждена. Просит в жалобе обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. От УКФРС по СК поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Старикова И. Г. с апелляционной жалобой не согласился, указав, что основания для возбуждения дела о банкротстве были и суд обоснованно принял заявление Старикова И. Г. к производству и возбудил дело о банкротстве ООО «Криптон».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя Старикова И. Г., материалов дела, приходит к выводу, что определение надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

В соответствии с ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, Стариков И.Г., являясь кредитором должника по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа от 01.04.2004, подал заявление о признании должника банкротом. Заявление содержит сведения, указные в ст. 39 Закона о банкротстве, к заявлению приложены документы, предусмотренные ст. 40 Закона о б банкротстве, в том числе договор займа, вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2008 г. о взыскании с ООО «Криптон» в пользу Старикова И.Г. денежных средств по договору займа в сумме 6 500 000 руб., доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения.

Из дела также усматривается, что  имеются признаки банкротства, предусмотренные  п.2 ст.3 и п.2 ст.6 Закона о  банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата  заявления о признании  должника  банкротом  либо  отказа в его принятии.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по указанным выше основаниям несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Обжалование решения районного суда в кассационной инстанции в данном случае не может быть основанием для отмены определения, так как на момент принятия заявления решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. При представлении доказательств отсутствия задолженности на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора, введения наблюдения, производство по делу может быть прекращено в соответствии с  п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Предоставление доказательств  проведения исполнительных действий для принятия заявления должника о банкротстве к производству не требуется, достаточно предоставление доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (п. 3 ст.40 Закона о банкротстве).

Таким образом,  обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 июля 2008 года по делу № А63-7605/08-С5-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Криптон», г. Ставрополь из федерального бюджета РФ 1000 рублей госпошлины, уплаченной им по платежному поручению № 28 от 01.08.2008 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                     З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                   Н. В. Винокурова

                                                                                                                                       Е. В. Жуков