Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А15-686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-686/2008

29 сентября 2008 года                                                                           Регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства 16АП- 1669/08(1) 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Фриева А.Л., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 июня 2008 года по делу № А15-686/2008

по иску Колхоза «Победа»

к Администрации Магарамкентского района

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Территориального отдела № 10 по Магарамкентскому району Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Курбанова Гасана Багаудиновича, Султанахмедова Казахмеда Ярахмедовича

об оспаривании постановлений Администрации Магарамкентского района,

об утверждении землеустроительного дела и границ земельного участка (судья Яловецкая Г.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Колхоза «Победа» - председатель Шамсудинов Г.С.

от ответчика: Администрации Магарамкентского района  - не явился, уведомлен (почтовое уведомление №04060)

от третьих лиц:

Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан – не явился, уведомлен.

Территориального отдела № 10 по Магарамкентскому району Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан – не явился, уведомлен (почтовое уведомление №04055)

Курбанова Гасана Багаудиновича – не явился, уведомлен (почтовое уведомление №04058)

Султанахмедова Казахмеда Ярахмедовича  - не явился, уведомлен (почтовое уведомление №04054)

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Победа» Магарамкентского района Республики Дагестан (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации Магарамкентского района (далее - администрация) о признании недействительными постановлений администрации №375 от 20.10.2004 и №530 от 14.12.2006, а также об обязании Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан утвердить землеустроительное дело на земли колхоза «Победа», изготовленное ООО «Картас», и установить границу земель колхоза и МУСП «Агрофирма «Тагиркент» (с учетом уточнений).

Решением суда от 26.06.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении иска колхозу «Победа» отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом прока подачи заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, а также отсутствием доказательств того, что оспариваемыми постановлениями администрации №519 и №530 в аренду переданы земельные участки из земель колхоза, и соответственно нарушения права и законные интересы колхоза при издании данных постановлений. Суд отказал в удовлетворении требований об обязании Территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан утвердить землеустроительное дело на земли колхоза «Победа» сославшись на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» все землеустроительные дела после 01 марта 2008г не подлежат утверждению территориальными органами Роснедвижимости. Отказ в удовлетворении требований об установлении границ земель колхоза и МУСП «Агрофирма «Тагиркент» мотивирован тем, что картографический материал земель колхоза содержит четкое указание на межевые знаки, разграничивающие земельные участки колхоза с земельными участками других землепользователей.

Не согласившись с принятым решением, колхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение от 26.06.2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на  то, что о нарушении своих прав колхоз узнал из письма ООО «Картас» от 07.02.2008, и, обратившись в суд с заявлением 16.04.2008, не пропустил срок обращения с заявлением, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Заявитель полагает, что суд не исследовал в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в дело доказательства, в том числе: государственный акт на вечное пользование землей колхоза, свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей, картографический материал, а также объяснения свидетелей.

В судебном заседании председатель колхоза «Победа» - Шамсудинов Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация Магарамкентского района отзыва не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан отзыва не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Территориальный отдел № 10 по Магарамкентскому району Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Курбанов Гасан Багаудинович отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Султанахмедов Казахмед Ярахмедович  отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 26.06.2008  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 июня 2008 года по делу № А15-686/2008 подлежит отмене в виду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию судом неправильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Магарамкентского районного Совета народных депутатов от 19.07.1993 и решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Победа» от 07.07.1993 совхоз «Победа» реорганизован в колхоз «Победа», который приказом Министерства сельского хозяйства РД от 20.08.1993 №143 включен в перечень предприятий и организаций министерства в составе Магарамкентского Управления сельского хозяйства. Постановлением Магарамкентской районной администрации от 27.02.2001 №4 произведена перерегистрация колхоза, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 036 серии КХ. На основании решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по РД от 18.03.2006 о государственной регистрации колхоз внесен в единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство №001259239 и выписка из реестра по состоянию на 18.03.2006.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов колхоза 07.09.1993, колхоз вправе осуществлять вещные права на принадлежащие ему земельные участки, в том числе на участки, переданные ему в виде паевых взносов в паевой фонд колхоза.

19.01.1950 сельскохозяйственной артели «Победа» (правопредшественнику колхоза) выдан государственный акт №305399 на право бесплатного и бессрочного (то есть навечно) пользования земельным участком площадью 1062га. Свидетельством №22, выданным 10.09.1993 Магарамкентским райкомземом, удостоверено право колхоза на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 921 га, в том числе 879 га сельхозугодий и 42 га прочих земель.

Постановлениями администрации Магарамкентского района № 519 от 20.10.2004 и № 530 от 14.12.2006 Курбанову Г.Б. и Султанахмедову К.Я. предоставлены в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью 1га каждому для производства сельскохозяйственной продукции и закладки сада из земель МУСП «Агрофирма «Тагиркент» и из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №05:10:000036 вблизи сел.Хутунказмаляр. Между администрацией Магарамкентского района и арендаторами заключены договоры аренды: 04.11.2004 сроком до 20.10.2053 с Курбановым Г.Б. на аренду земельного участка площадью 1га из земель сельскохозяйственного назначения МУСП «Агрофирма «Тагиркент»; 06.03.2007 сроком до 06.03.2056 с Султанахмедовым К.Я. на аренду земельного участка площадью 1га из земель сельскохозяйственного назначения МУСП «Агрофирма «Тагиркент». Земельные участки переданы арендаторам по актам передачи земельного участка в аренду, право аренды зарегистрировано за указанными лицами в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права №050092 от 29.09.2006 и №071774 от 22.03.2007. На земельные участки, переданные в аренду, выданы кадастровые планы №10-02/2006-0376 от 30.08.2006 и № 10-02/207-0059 от 20.02.2007, в которых местоположение арендованных земель установлено относительно ориентира МУСП «Агрофирма «Тагиркент», расположенного в границах участка.

Колхоз обжаловал постановления администрации Магарамкентского района № 519 от 20.10.2004 и № 530 от 14.12.2006 в судебном порядке.

Из текста оспариваемых постановлений № 519 от 20.10.2004 и № 530 от 14.12.2006 следует, что земельные участки представленные Курбанову Г.Б. и Султанахмедову К.Я., изъяты из земель МУСП «а/ф Тагиркент».

Вместе с тем, МУСП «а/ф Тагиркент» к участию в деле судом не привлечена.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях  МУСП «а/ф Тагиркент», не привлекая его к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 июня 2008 года по делу № А15-686/2008.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 июня 2008 года по делу № А15-686/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУСП «Агрофирма Тагиркент», Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Тагиркент-Казмаляр.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве 21 октября 2008 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

Истцу направить МУСП «Агрофирма Тагиркент» копию искового заявления и прилагаемых к заявлению документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Представителям иметь доверенность (подлинник на обозрение суда, надлежаще заверенную копию – в дело); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

            Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  А.Л. Фриев

                                                                                                             И.А. Цигельников