Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А15-571/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело №А15-571/2008

                                                                    Рег. № 16АП-1580/08

25 сентября 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

29 сентября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

        рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу №А15-571/2008 (судья Яловецкая Г.Н.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Дагестан – Магомедов Б.М. (доверенность от 22.09.2008); 

от ООО «Старт» - Агаева К.И. (доверенность от 22.05.2008);

от УФНС России по Республике Дагестан – Газимагомедов А.У. (доверенность от 15.09.2008);

от ООО «Лестранс» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Старт»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании решений Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Дагестан (далее - инспекция) №41 и №42 от 06.02.2008, №46 и №47 от 19.02.2008, №51 от 03.03.2008, №53 от 13.03.2008 об отказе в возмещении НДС и о возмещении НДС в сумме 3885263 руб.

       Определением суда от 22.04.2008 требования общества выделены в отдельные производства.

        Судом первой инстанции рассматривались требования об оспаривании обществом решения налоговой инспекции от 13.03.2008 №53 об отказе в возмещении НДС в сумме 1466023 руб.

        Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Лестранс», УФНС России по Республике Дагестан (далее – управление).

       Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции от 13.03.2008 №53 об отказе в возмещении НДС в сумме 1466023 руб. Суд обязал инспекцию возместить обществу из бюджета 1466023 руб. НДС по налоговой декларации за октябрь 2007 года.

Не согласившись с решением, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований инспекция указала, что пакет документов, подтверждающих совершение экспортных операций за октябрь 2007 года, был представлен обществом не в полном объеме. По договору от 03.04.2007 №02 за отгруженный товар в Иран Парванеху Шарафати оплата осуществлена через третье лицо (ООО «АИР-Сервис»), в нарушение подпункта 2 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ общество не представило вышеуказанный договор поручения. Также налоговая инспекция указала, что система расчётов между участниками отношений, а также передача товара по цепочке поставщиков и отсутствие информации по производителю, свидетельствует об отсутствии экономического смысла, что противоречит положениям п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, указанные действия предприняты с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения суммы НДС.

       От ООО «Лестранс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

       Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

       В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным лицом и лицом осуществившим платеж, обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 % не представлялся.

       В судебном заседании представитель общества не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Пояснила, что договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным покупателем и лицом осуществившим платеж в пользу общества в налоговую инспекцию для обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% не представлялся; считает, что этот документ налоговая инспекция должна была истребовать, однако этого сделано не было.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, общество осуществляло экспорт товаров по договорам №02 от 03.04.2007, №17 от 02.05.2007, №11 от 17.04.2007, №03 от 04.04.2007, №09 от 09.04.2007, №13 от 23.04.2007, №04 от 04.04.2007, №23 от 22.05.2007, №07 от 09.04.2007, №05 от 04.04.2007, заключенным с Кейван Немат, Базаргани Шахрияр Мохаммедзадех Ягчи, Парванех Шарафати (Иран), ООО «Бирлик», ООО «Аир-Сервис», ООО «Сахра» (Республика Азербайджан).

       06.12.2007 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2007г, а также пакет документов.

       Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за октябрь 2007г., по результатам которой составлен акт от 25.02.2008 №1082 и принято решение №53 от 13.03.2008 об отказе в возмещении НДС на сумму 1466023 руб.

       Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом правильно применена ставка 0% по экспортным операциям за октябрь 2007г, поскольку документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ были представлены обществом в полном объеме.

        Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.    

         Как видно из материалов дела общество, в обоснование применения ставки 0% по товарам, отгруженным в режиме экспорта, представило в налоговую инспекцию копии договоров с иностранными покупателями; копии грузовых таможенных деклараций и международных перевозочных документов; данные о возмещении сумм входного НДС по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортной продукции за октябрь 2007г; паспорта сделок; копии первичных банковских документов (выписки по расчетному счету общества в АКЗБ «Дербент-Кредит»); платежные поручения об оплате товаров иностранным покупателем; счета-фактуры, выставленные обществу поставщиком товаров, отгруженных за границу, и копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату обществом стоимости товаров, приобретенных у поставщика; договор купли-продажи, заключенный обществом с поставщиками товаров.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

        Статьей 165 Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

       Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

       Как видно из материалов дела, по договору от 03.04.2007 №02 оплата за отгруженный в Иран Парванеху Шарафати товар осуществлена через третье лицо (ООО «АИР-Сервис»).

        Из материалов дела и пояснений представителя общества следует, что при подаче налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2007г. общество не представило в налоговую инспекцию  договор поручения по оплате за отгруженный в Иран Парванеху Шарафати товар, заключенный между иностранным покупателем и лицом осуществившим платеж (ООО «АИР-Сервис») в пользу общества.

Перечень документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня либо несоответствие представленных документов законодательно установленным требованиям влечет необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Из содержания ст. 165 Налогового кодекса РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О следует, что при подтверждении права на применение налоговой ставки 0 % налогоплательщик не вправе, а обязан приложить к подаваемой налоговой декларации надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом налоговый орган не обязан в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ дополнительно истребовать у налогоплательщика недостающих документов, который тот обязан предоставлять в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения налогового органа от 13.03.2008 №53 незаконным и обязании возместить из бюджета 1466023 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

       При подаче апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на общество.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу удовлетворить.         

        Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2008 по делу №А15-571/2008 отменить, в удовлетворении требований ООО «Старт» отказать.

        Взыскать с ООО «Старт» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Председательствующий                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                              Л.В. Афанасьева 

                                                                                    А.Л. Фриев