Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А20-1238/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А20-1238/07

г. Ессентуки                                         Апелляционное производство № 16АП-992/07(2)

29 сентября 2008 года

Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М. (докладчик) и  Винокуровой Н.В.,  

         при  ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО  «Окси» на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2008 г. по делу №А20-1238/07,

У С Т А Н О В И Л :

  общество с ограниченной ответственностью фирма «Базис» (далее- ООО фирма «Базис») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  Министерству имущественных отношений КБР, обществу с ограниченной ответственностью «Окси» о признании недействительным  инвестиционного  конкурса  по завершению строительства 55-квартирного жилого дома по пр.Кулиева, 17а  в г.Нальчик, установить долю  собственности  ООО   фирмы «Базис» равную 1018,31 кв.м.жилой площади на готовый к эксплуатации  жилой  дом.

Определением от 8 мая 2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Окси».

  Определением суда от 14 мая   2008 г. по  делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-криминалистическому центру МВД РФ по КБР. Суд обязал ООО «Окси» представить документы, подтверждающие объем и стоимость работ, проведенных ими по завершению строительства жилого дома по пр.Кулиева,17 «а».

В связи с тем, что экспертно-криминалистический  центр  МВД КБР  не  приступил  к  проведению экспертизы, определением от 23 мая 2008 г. повторно назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено группе судебных экспертов Ставропольской лаборатории судебной  экспертизы  Министерства  юстиции  РФ.

  Пунктом 5 определения суд, в связи с тем, что ООО «Окси» не исполнил определение Арбитражного суда КБР от 14 февраля 2008 г., посчитал необходимым  изъять у  ООО «Окси»  документы по строительству жилого дома по ул.Кулиева 17а: журнал производства работ; журнал по охране труда и технике безопасности; журнал кранового хозяйства; табель учета рабочего времени; сметы; товарные накладные прихода строительных материалов и сертификаты качества на них; справки оплаты услуг автотранспорта; справки оплаты услуг механизмом; материальные отчеты; приходные ордера; главную бухгалтерскую книгу; балансовые отчеты; справки  формы  №2,33.

         ООО «Окси» не согласилось с определением суда в части изъятия у него документов и обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд.

         В жалобе ООО «Окси»  указал, что работы, произведенные ООО «Окси», а также соответствие их СНиП-ам, ЕНиР-ам, ЕРЕР-ам не являются предметом настоящего спора, объем произведенных работ ООО фирма «Базис» определен до производства инвестиционного конкурса, а также остаток долга УКС Минстроя КБР. Изъятие документов нарушает права общества как участника процесса приводит к злоупотреблению правом на стороне истца в отношении лица, не являющегося стороной в правоотношении, возникшем между УКС Минстроя КБР и ООО фирма «Базис». Проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, а также произведенные им работы по строительству дома  не  являются предметом настоящего спора.

Отзывы  на  апелляционную  жалобу  не  представлены.

Представители лиц, участвующих в  деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156  АПК  РФ.

Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы  заявителя  апелляционной жалобы, находит жалобу подлежащим  оставлению без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  органа или лицо, назначившее судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для исследования и дачи заключения.

В связи с тем, что ООО «Окси» добровольно не представил документы для исследования в ходе проведения экспертизы, суд, назначивший судебно-строительную экспертизу, во исполнение его обязанностей по представлению объектов исследования экспертам, обоснованно указал в определении об изъятии необходимых для  исследования документов. Из перечня указанных в определении  документов усматривается, что суд истребовал документы, необходимые для дачи  заключения по поставленным перед экспертами вопросов.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя апелляционной жалобы и отклоняются  как  необоснованные.

Как  разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии  с частью 1 статьи 188 АПК РФ/п.12/. Поэтому  доводы ООО «Окси» о несогласии с назначением экспертизы и поставленными перед экспертами вопросами, не могут быть приняты во внимание.  

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных  ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта не имеются, в связи с чем апелляционную жалобу ООО «Окси»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от  23 мая 2008 г. по  делу  №А20-1238/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Окси»-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                  З.М. Сулейманов

                                                                                             Н.В. Винокурова