Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А63-3462/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-3462/2004-С4

26 сентября 2008 г.                                          Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1847/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008,

                                                 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2008 по делу № А63-3462/2004-С4, (принятое судьей Карпелем В.Л.), по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Территориальному объединению Федерации профсоюзов Ставропольского края, третьи лица: СКУ «Санаторий им. Кирова»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области; ООО «Кисловодское объединение                         санаторно-курортных организаций профсоюзов» о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности, при участии от заявителя – ОАО «Российские железные дороги» – Малова С.А. (доверенность № 19 от 08.02.2008), от Территориального объединения Федерации профсоюзов Ставропольского края, СКУ «Санаторий им. Кирова», ООО «Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов» - Докучаевой В.В. (доверенности № 1-12/134 от 05.03.2008, от 01.10.2007, от 01.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горьковская железная дорога» (правопредшественник ОАО «РЖД», далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (правопредшественник Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю), Территориальному объединению Федерации профсоюзов Ставропольского края о признании недействительной государственной регистрации права долевой собственности Территориального объединения Федерации профсоюзов Ставропольского края на помещение спального корпуса литер «В», номер 4797, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. С. Перовской 16 «а» (свидетельство о государственной регистрации серии 26 АГ № 040274).

Определением от 01.11.2004 судом произведена замена ФГУП «Горьковская железная дорога» его правопреемником ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД»-Горьковская железная дорога и привлечена в качестве второго ответчика Федерация профсоюзов Ставропольского края.

До рассмотрения дела истец уточнил иск и просил признать недействительным право долевой собственности Федерации профсоюзов Ставропольского края на здание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: СКУ «Санаторий им. Кирова», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (правопредшественник Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области) и общество с ограниченной ответственностью «Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов».

Решением от 23.07.2008 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорное имущество неправомерно было включено в реестр федеральной собственности и передано в уставный капитал истца при приватизации, потому приватизация этого имущества ничтожна, и управление правомерно произвело государственную регистрацию права долевой собственности на спорный объект недвижимости за Федерацией независимых профсоюзов Ставропольского края.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.07.008, принять новый судебный акт и признать недействительным зарегистрированное право долевой собственности  Федерации профсоюзов Ставропольского края на спальный корпус, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. С.Перовской, 16 а. Требования заявителя о проверке законности решения суда первой инстанции, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.1992 Федерация независимых профсоюзов России и Ставропольский краевой Совет профсоюзов подписали договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края, новая редакция которого утверждена 10.12.96. По условиям этого договора имущество Санатория им. Кирова распределено между участниками договора и доля ФНПР определена в 85%, доля Ставропольского краевого Совета профсоюзов - 15 %. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» установлено, что к собственности ФНПР отнесен имущественный комплекс санаторно-курортного учреждения «Санаторий им. Кирова».

Из регистрационного дела видно, что на момент государственной регистрации права собственности зданию спального корпуса санатория им. Кирова в соответствии с адресной схемой был присвоен адрес: ул. С. Перовской, 16 а. 1 октября 2002 года за Федерацией профсоюзов Ставропольского края зарегистрировано право долевой собственности (15/100) на спальный корпус литера «В», номер 4797, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. С. Перовской, 16 а, о чем выдано свидетельство серии 26 АГ N 040274.

Железная дорога, полагая, что регистрация права за Федерацией профсоюзов Ставропольского края нарушает ее интересы, обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, право долевой собственности Федерации независимых профсоюзов Ставропольского края на спальный корпус литера «В», номер 4797, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. С. Перовской, 16а зарегистрировано на основании документов, подтверждающих следующее.

10.03.1960 постановлением Совета Министров СССР № 335 принято решение о передаче до 1.05.1960 в ведение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в ведение ВЦСПС всех действующих санаториев (кроме туберкулезных), домов отдыха, курортных лечебниц и поликлиник, пансионатов, гостиниц на курортах. Постановлением от 27.10.1990 XIX съезд профсоюзов СССР признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности. 17.07.1992. Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, заключила с ФНПР договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. На основании этого договора часть профсоюзного имущества (в том числе и санаторий им. Кирова) передана в собственность ФНПР. 08.12.1992 ФНПР и Ставропольский краевой совет профсоюзов подписали договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края. В договоре в редакции от 10.12.1996 определены доли в праве собственности на санаторий им. Кирова между ФНПР и Ставропольским краевым советом профсоюзов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских минеральных вод» имущественный комплекс санатория им. Кирова отнесен к собственности ФНПР. В соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2002, заключенным ФНПР с Федерацией независимых профсоюзов Ставропольского края (правопреемником   Ставропольского   краевого   совета   профсоюзов),   в   договор   от 10.12.1996  внесены уточнения:  определены доли  в  праве  собственности на объекты санаторно-курортного комплекса (в том числе санаторий им. Кирова) в размере 85/100 (85%)   -   за   ФНПР   и    15/100   (15%)   -   за   Федерацией   независимых   профсоюзов Ставропольского края.

Согласно материалам регистрационного дела на момент осуществления управлением регистрации права долевой собственности за Федерацией независимых профсоюзов Ставропольского края зданию спального корпуса санатория им. Кирова в соответствии с адресной схемой был присвоен адрес: ул. С. Перовской, 16 а.

Оценив указанные обстоятельства, а также предоставленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управление правомерно произвело государственную регистрацию права долевой собственности на спорный объект недвижимости за Федерацией независимых профсоюзов Ставропольского края.

В обоснование требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости железная дорога указала, что является его собственником, в связи с его приватизацией как федерального имущества.

Согласно материалов дела в 1990 году Горьковское отделение железной дороги и Кисловодский территориальный совет по управлению курортами профсоюзов заключили договор об участии железной дороги в развитии санатория им. Кирова, по которому истец обязался осуществить капитальный ремонт спального корпуса № 2 первого отделения не позднее октября 1991 года и безвозмездна передать на баланс санатория им. Кирова, а совет по управлению курортами - выделять путевки в течение пятнадцати лет.

11 марта 1991 года санаторий им. Кирова передал на баланс железной дороги по акту приема-передачи спальный корпус по ул. С. Перовской, 41. В том же году железная дорога получила реставрационное задание на проведение работ в здании, расположенном по адресу: ул. С. Перовской, 16 (корпус № 2 первого отделения санатория им. Кирова). 7 июля 1992 года объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов «Кисловодсккурорт» и железная дорога заключили договор № 177, по которому объединение предоставляет право, а дорога обязуется за счет своих средств, своими силами и материалами продолжить реконструкцию спального корпуса. Вкладом объединения является остаточная стоимость объекта, которая оценивается в 30% всей стоимости реконструированного здания, после ввода объекта в эксплуатацию оба участника сторон приобретают право на совместную его эксплуатацию, владение и распоряжение в долях, определенных пунктом 3 договора. 1 октября 1995 года объединение «Кисловодсккурорт» и железная дорога подписали акт приемки в эксплуатацию спального корпуса на 20 койко-мест по ул. С. Перовской,  16. Письмом № 345 «а» директор объединения «Кисловодсккурорт» предложил железной дороге принять переданное на баланс под реконструкцию здание, расположенное по адресу: ул. С. Перовской, 16, в хозяйственное    ведение.    Указанием    Министерства    путей    сообщения Российской Федерации  от   10.11.1999  спорный  объект недвижимости,  находящийся на балансе железной дороги, передан истцу в хозяйственное ведение. Имущество включено в реестр федеральной собственности и впоследствии приватизировано истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако согласно материалов дела договор от 07.07.1992 № 177 подписан со стороны заказчика генеральным директором объединения «Кисловодсккурорт» при отсутствии надлежащих полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, а передача имущества на баланс не означает передачу имущества в собственность. Какие-либо документы, подтверждающие волю собственника - ФНПР на передачу спорного здания железной дороги либо Российской Федерации в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорное имущество неправомерно было включено в реестр федеральной собственности и передано в уставный капитал истца при приватизации, поэтому приватизация этого имущества ничтожна, а значит и основания для удовлетворения заявленных требований железной дороги у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении