Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n  А25-425/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело  №А25-425/08-8

29 сентября 2008  г.                                                                               (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП- 1685/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 29 сентября  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2008 года  по делу А25-425/08-8

по иску ООО производственно-строительная фирма «Тихон»

к Мэрии муниципального образования г.  Черкесска

третьи лица: ЧГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро», МОУ средняя образовательная школа № 4, Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии г. Черкесска, Сонова С.С.

о признании недействительным ненормативного акта (судья Карабанов В.Б.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  ООО производственно-строительная фирма «Тихон»  - Петижев А.М. по доверенности от 15.09.2008, Чагов Р. Х.-М. по доверенности от 15.09.2008

от ответчика: Мэрии муниципального образования г.  Черкесска – Иночкина М.В. по доверенности от 17.09.2008 № 2228-01, Киселева А.О. по доверенности от 22.08.2008 № 2026-01

от третьих лиц: МОУ средняя образовательная школа № 4 – Сказываева Е.Ю. по доверенности от 17.09.2008 № 31

ЧГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» - Мурдугова Н.В. по доверенности №30 от 17.04.2008, Приц Е.В. по доверенности №42 от 06.05.2008

Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии г. Черкесска – не явились, извещены (почтовое уведомление №03319)

Сонова С.С.  - не явилась, извещена (почтовое уведомление №03320)

УСТАНОВИЛ:

ООО производственно-строительная фирма «Тихон»  обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным  постановления Мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее – Мэрия) № 452 от 12 марта 2008 г. «О демонтаже возведенных конструкций 180 квартирного жилого дома».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2008 года по делу А25-425/08-8 признано недействительным постановление Мэрии муниципального образования г.Черкесска № 452 от 12 марта 2008 г. «О демонтаже возведенных конструкций 180 квартирного жилого дома» как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопросов о сносе самовольных построек не относится к компетенции Мэрии.

Не согласившись с принятым решением Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что возведенные конструкции нулевого цикла (фундамента) 180 квартирного жилого дома по ул. Панфилова 44 согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой и подлежит сносу. Ссылается на отсутствие в оспариваемом решении суда сведений об участии Соновой С.С. в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители Мэрии  - Иночкина М.В. и Киселева А.О. доводы жалобы поддержали.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании представители общества - Петижев А.М. и Чагов Р. Х.-М. доводы отзыва поддержали, подтвердили факт возведения фундамента на 1,5 м.

МОУ средняя образовательная школа № 4 (далее – школа) отзыва не представило. Представитель  Сказываева Е.Ю. в судебном заседании  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЧГ МУП «Архитектурно-планировочное бюро»  отзыва не представило. Представители  - Мурдугова Н.В.  и Приц Е.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление по имущественным и земельным отношениям Мэрии г. Черкесска отзыва не представило. Представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Сонова С.С. отзыва не представила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 15.07.2008 года  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2008 года  по делу А25-425/08-8 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество на части земельного участка, принадлежащего школе, осуществило строительство части фундамента180 квартирного жилого дома по ул. Панфилова 44. Разрешения Мэрии на строительство здания на территории школы не имеется.

Факт самовольного возведения конструкций нулевого цикла (фундамента) на территории школы площадью 698 кв.м (с учетом ограждений 0,1147 га л.д.101) подтверждается планом границ земельного участка (л.д.55-57) и не оспаривается обществом. По пояснениям представителей общества фундамент возведен на 1,5 м.

Постановлением № 452 от 12.03.08 г. Мэрия обязала общество произвести демонтаж возведенных конструкций нулевого цикла (фундамента) 180 квартирного жилого дома по ул. Панфилова 44, освободить и восстановить нарушенное благоустройство средней школы № 4 в срок до 01.04.2008 г.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение вопросов о сносе самовольных построек не относится к компетенции Мэрии.

При этом суд правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с частью  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защиты нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом, во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами.

При рассмотрении вопроса о последствиях самовольного строительства затрагиваются интересы субъектов частного и публичного права. Поэтому решение о сносе самовольной постройки, подлежащее принудительному исполнению, может быть вынесено только судом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку закон не предоставляет Мэрии полномочий на принудительный снос незаконно возведенных строений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности постановления Мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее – Мэрия) № 452 от 12 марта 2008 г. «О демонтаже возведенных конструкций 180 квартирного жилого дома».

Ссылка Мэрии на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что в оспариваемом решении суда отсутствуют сведения об участии Соновой С.С. в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению.

В протоколе судебного заседания от 15.07.2008 имеются ведения об участии Соновой С.С. в деле в качестве третьего лица (л.д.128). В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Соновой С.С. о времени и месте проведении судебного заседания 15.07.2008 (л.д.85). Неуказание в оспариваемом решении суда на участие Соновой С.С. в качестве третьего лица не повлекло нарушение судом норм процессуального права и не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2008 года  по делу А25-425/08-8

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.07.2008 года  по делу А25-425/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                    А.Л. Фриев