Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А63-7022/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-7022/2006-С4

25 сентября 2008 года                                                                            Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1009/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей  Казаковой Г.В. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю

 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 по делу № А63-7022/2006-С4

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольпромэнергоремонт»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК г. Невинномысск

о признании незаконным решения  и требования налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца: Туркменова С.И., дов. от 22.09.2008 №25/1078, Линцевич М.В., ордер от 21.09.2008 №529, Кананчев М.В. дов. от 19.06.2008 №25/753

от ответчика: Олейник О.Е. дов. от 25.03.2008 №38, Товмасян А.Г. дов. от 17.04.2008 №44

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольпромэнергоремонт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК (далее - инспекция) от 18.05.2006 № 1015 о взыскании налога, сбора, в также пени за счет денежных средств на счетах в банках и требования об уплате налога № 22690 от 05.05.2006 (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 08.05.2006 № 1015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств в банках в сумме 12056554 рублей 55 копеек признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции и взыскания с налогового органа 1950 рублей госпошлины.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов суда о пропуске налоговой инспекцией срока на бесспорное взыскание недоимки и необходимость надлежащей проверки доводов налогового органа, в том числе о своевременном вынесении решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также о том, что налоговая инспекция не могла располагать сведениями о задолженности предприятия за 2002 - 2004 годы до проведения выездной налоговой проверки.

Решением от 20.03.2008 требования общества удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК от 18.05.2006 № 1015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках в сумме 12056554,55 рублей, в том числе: налога на доходы физических лиц в сумме 7615299,78 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4441254,77 рублей. Суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК в пользу ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» 1900 рублей в возмещение части судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к следующим выводам: налоговой инспекцией пропущены сроки принятия оспариваемого решения, общество, выполняя функции налогового агента, своевременно направило в налоговую инспекцию сведения об удержанных суммах налога на доходы физических лиц; со дня получения инспекцией данных сведений истек срок на принудительное взыскание  этих сумм и начисление пеней за их неуплату.

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю г. Невинномысск (далее –  налоговая инспекция) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению налоговой  инспекции, суд не учел, что в силу требований статей 23, 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать и перечислить суммы удержанного налога не позднее дня получения в банке наличных денежных средств со дня получения средств для выплаты дохода. Налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было выявлено не перечисление обществом удержанного налога. Решением инспекции от 04.05.2006 № 48-13/36 общество привлечено к налоговой ответственности, взыскан не перечисленный налог, начислены пени и штраф. В исполнение решения на основании положений  статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговой инспекций выставлено требование об уплате налога и пеней. Поскольку требование не было исполнено в установленный срок, налоговая инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение № 1015 от 18.05.2006 о взыскании начисленных сумм за счет денежных средств. Считает ошибочным довод налоговой инспекции о том, что налоговая инспекция должна была узнать о не перечислении удержанных сумм налога с момента поступления сведений по форме 2 НДФЛ, так как данная форма не содержит сведений о перечисленных суммах налога.

Представители налоговой инспекции  - Олейник О.Е., Товмасян А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители  общества  - Линцевич М.В.,  Кананчев М.В., Туркменова С.И просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Правильность решения суда  от 20.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.03.2008 подлежит отмене в виду следующего.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекций проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2002 по 31.12.2004.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 39 от 14.04.2006, на основании которого исполняющим обязанности руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК принято решение № 48-13/36 от 04.05.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 3 л.д. 2-42, 43-73).

Из текста решения налогового органа следует, что обществом не в полной мере выполнялись установленные законом обязанности налогового агента - суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере 7615299,78 рублей за 2002-2004 годы в бюджет не перечислены. Подпунктом б) пункта 2.1 решения обществу предложено уплатить данную сумму НДФЛ  и пени за его неуплату в размере  4441254,77 рублей, штраф на основании статьи 123 НК РФ – 1 523 059,96 рублей (том 3 л.д. 71, 73).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по СК в адрес налогоплательщика выставлено требование № 22690 от 05.05.2006 об уплате налога   в срок до 15.05.2006 (том 1 л.д.6).

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, налоговая инспекция  приняла решение № 1015 от 18.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов (сборов) -7729765,15 рублей, пени - 4476557,81 рублей, всего - 12206322,96 рублей (том 1 л.д.5).

Законность решения налоговой инспекции № 48-13/36 от 04.05.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования требование № 22690 от 05.05.2006 об уплате налога в срок до 15.05.2006 проверена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2007 по данному делу, в признании недействительным требования № 22690 от 05.05.2006 отказано. Постановлением кассационной инстанции 05.12.2007 решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.

 Факт удержания суммы налога на доходы физических лиц и не перечисления удержанной суммы в бюджет общество признает. Правильность исчисления размера пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога общество не оспаривает.

Оспариваемое решение налоговой инспекции от 18.05.2006 № 1015 о взыскании налога, сбора, в также пени за счет денежных средств на счетах в банках является правомерным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение налоговой инспекции от 18.05.2006 № 1015 о взыскании налога, сбора, в также пени за счет денежных средств на счетах в банках принято в установленный срок.

В требовании № 22690 от 05.05.2006 об уплате налога  указан срок добровольной уплаты -    до 15.05.2006. Оспариваемое решение от 18.05.2006 № 1015 принято на третий день после истечения срока, установленного для добровольной уплаты. Решение содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Довод общества о том, что срок на принудительное взыскание должен исчисляться со дня поступления сведений по форме 2 НДФЛ в налоговую инспекцию, отклоняется.

В силу требований статей 23, 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан удержать и перечислить суммы удержанного налога не позднее дня получения в банке наличных денежных средств со дня получения средств для выплаты дохода.

Налоговой инспекцией в ходе  выездной налоговой проверки было выявлено не перечисление обществом  удержанного налога. Фактически обязанность по перечислению удержанных сумм в бюджет не исполнена. Представленные в инспекцию сведения  по форме 2 НДФЛ не содержат сведений о перечисленных суммах налога (том 3 л.д. 130-188).

 Налоговые органы обязаны проводить налоговый контроль в порядке, установленном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей  70 Налогового кодекса Российской Федерации с целью исполнения решения налогового органа налогоплательщику направляется требование об уплате налога по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Установленный порядок является императивным. Иного порядка исполнения решения налогового органа по выездной проверке Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Утверждение о необходимости применять иной срок для принятия решения о взыскании начисленных сумм за счет денежных средств налогоплательщика не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008