Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А63-13891/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-13891/07-С4

24 сентября 2008 г.                                                                               Вх. № 16АП-1679/08

                                        Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2008,

                                        дата изготовления постановления в полном объеме 24.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии от Минераловодской таможни –  Гербековой М.Д. (доверенность от 06.06.2008 № 46-04/7578), в отсутствие открытого акционерного общества «Кавказцемент», извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2008  по делу № А63-13891/07-С4 (судья Ермилова Ю.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кавказцемент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Минераловодской таможни (далее – таможня) от 09.10.2007 № 14 о взыскании в бесспорном порядке 576 460 рублей 90 копеек, об обязании таможни устранить допущенные оспариваемым ненормативным актом нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 18.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законодатель распространяет одинаковый таможенный режим на склад временного хранения и на хранение с разрешения таможенного органа на складе получателя, в связи с чем требование об уплате пеней за несвоевременную подачу грузовой таможенной декларации является недействительным.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении требований общества отказать, так как временное хранение осуществлялось на складе получателя товаров, который не является складом временного хранения, поэтому за нарушение срока подачи таможенной декларации уплачивается пеня.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, законного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя таможни, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества от 05.04.2007 разрешением таможни от 05.04.2007 № 10306/050407/0200001 обществу предоставлено право осуществления временного хранения оборудования, прибывающего на таможенную территорию Российской Федерации в его адрес по контракту от 21.08.2006 № Е06/10083R1C, на складе получателя. Условием для выдачи разрешения явилось перечисление обществом на счет таможни денежных средств в размере 17 099 100 рублей 89 копеек. Перечисление денежных средств подтверждается таможенной распиской № ТР-3384137.

По заявлению общества от 14.05.2007 № 11/кзц-2083/7 приказом таможни от 14.05.2007 № 45-з на складе получателя для временного хранения товара создана временная зона таможенного контроля с 15.05.2007 по 15.06.2007.

Приказом таможни от 14.06.2007 № 55-з в приказ от 14.05.2007 № 45-з внесены изменения, согласно которым срок действия временной зоны таможенного контроля продлен до 03.08.2007.

Обществом 01.08.2007 подана грузовая таможенная декларация № 10316070/310707/0000357 с указанием на совершение авансового платежа в сумме 17352550 рублей по платежному поручению от 30.03.2007 № 3604.

Таможня направила обществу требование от 07.09.2007 № 67 о необходимости уплаты 576 460 рублей 90 копеек пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в результате несвоевременной подачи грузовой таможенной декларации.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке 09.10.2007 решением № 14 приостановлены операции по счетам в банке и вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) временное хранение товаров – таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Из пункта 1 статьи 100 Кодекса следует, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно статье 117 Кодекса с разрешения таможенного органа временное хранение товаров может осуществляться на складе получателя товаров. Срок временного хранения товара составляет 2 месяца. При выдаче разрешения на временное хранение на складе получателя товаров таможенный орган вправе потребовать обеспечения уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции, анализируя в совокупности положения статей 99, 100 и 117 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что Кодекс не устанавливает каких-либо различий между хранением на складе временного хранения и хранением с разрешения таможенного органа на складе получателя. Следовательно, при временном хранении товаров на складе получателя обязанность по уплате таможенных пошлин не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Кодекса таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. Специальной нормой, предусматривающей исключение из общего порядка начисления пеней, является пункт 5 статьи 349 Кодекса, согласно которому в случае нарушения срока подачи таможенной декларации пени не начисляются при нахождении товаров на складе временного хранения за период временного хранения и уплате не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок хранения товара на складе получателя на условиях временного хранения с разрешения таможенного органа истекал 03.08.2007, общество подало грузовую таможенную декларацию 01.08.2007 и уплатило таможенные платежи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление пеней за неуплату таможенных платежей в связи с несвоевременной подачей декларации произведено неправомерно, поскольку товар находился на временном хранении, на складе получателя.

С учетом изложенного решение от 09.10.2007 № 14 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, нарушает права и законные интересы общества и является незаконным, как не соответствующее главе 32 Кодекса.

Требование общества в части обязания таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи, правомерно оставлено судом без рассмотрения, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2008  по делу № А63-13891/07-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                З.М. Сулейманов

Е.В. Жуков