Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А63-3283/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А63-3283/07-С4

14 ноября 2007 г.                                                                                            Вх. № 16АП-1096/2007

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 14.11.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пивной континент» – Мурнаева А.Ю. (доверенность от 07.11.2007 № 0000488), Арисовой Е.П. (доверенность от 07.11.2007 № 0000489)  от ответчика – Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Ставропольскому краю – Нефёдова О.А. (доверенность от 28.04.2007), Бидова Н.П. (доверенность от 18.09.2007) рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 06.06.2007  по делу № А63-3283/07-С4 (судья Русанова В.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной континент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.01.2007 № 307, о доначислении обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 106 834 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2007 заявленные требования общества удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным, как несоответствующим нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. Поясняет, что НДС доначислен в результате нарушения обществом порядка определения пропорции по операциям, облагаемым налогом и освобожденным от налогообложения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что считает решение от 06.06.2007 обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 обществом в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки 10.01.2007 налоговой инспекцией вынесено решение № 307 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен НДС в общей сумме 106 834 рубля.

Основанием для доначисления налога послужил факт нарушения налогоплательщиком       порядка исчисления НДС, установленного пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим операции как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), а том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для  осуществления  как облагаемых  налогом, так и  не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Общество не согласилось с вынесенным решением налоговой инспекции от 10.01.2007,  № 307 в  связи с чем  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного акта недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Подпунктом 1 пункта 5.3 раздела V Выписки из положения об учётной политике для целей налогообложения за 2006 год обществом предусмотрено обязательное ведение раздельного учёта.

Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство (абз. 4, 5, 9 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Из подпункта 4 пункта 5.3 раздела V Положения следует, что согласно пункту 4 Положения, при оприходовании на склад товаров, подлежащих перепродаже, в случае невозможности заранее определить способ реализации товаров - оптом или в розницу, НДС предъявленный поставщиками принимается к вычету на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применяемая обществом система исчисления НДС в соответствии с пунктами 4-6 раздела 5 принятой учетной политики, заявление к вычету всей суммы НДС при оприходивании на склад товаров, подлежащих перепродаже 9не разделяя на облагаемые и необлагаемые НДС операции) и восстановление НДС в периоде реализации товара в розницу нарушает пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обществу изначально известно, что часть приобретённых товаров будет реализовано в розницу, при этом принятие к; вычету и неуплате в бюджет 100% налога приводит к необоснованному возникновению налогоплательщика налоговой выгоды, в части НДС по товарам, реализуемым в   розницу (с даты получения вычета, до восстановления налога).

При проведении камеральной проверки произведен перерасчет НДС, при этом применён порядок расчета пропорции для возмещения сумм входного НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров, облагаемых или не облагаемых налогом в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период (сентябрь 2006г.) составляет 27,706%.

Поскольку вопрос о принятии сумм налога к вычету должен быть разрешен в периоде приобретения товарно-материальных ценностей (ТМЦ), учитывая особенности исчисления НДС организациями, осуществляющими разные виды деятельности, раздельный учет ТМЦ должен осуществляться в периоде приобретения товаров.

Таким образом, раздельный учёт в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество не вело, пропорция сумм налога, принимаемая к вычету учётной политикой обществом не предусмотрена. Общество осуществляло учёт только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 28.02.2007 подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольскому краю от 06.06.2007  по делу № А63-3283/07-С4 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пивной континент» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной континент» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

З.М. Сулейманов