Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n  А15-732/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 сентября    2008 г.                                                                 г. Ессентуки

Дело №  А15-732/08

                                       Регистрационный номер 16АП-1159/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 15сентября    2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября    2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Сулейманова З.М.,  Винокурова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

  рассмотрев апелляционную  жалобу № б/н от 19.07.08г.  Хайбулаева М.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.06.08г. по делу №  А15-732/08  по иску Хайбулаева М.К.  к ОАО «Дагфос» о возмещении убытков вследствии незаконного списания акций, 

при участии: 

от заявителя апелляционной жалобы:  представитель Раджабов А.А.,

 от ОАО «Дагфос»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 Хайбулаев М. К. обратился в арбитражный суд Республики  Дагестан  с иском к ОАО «Дагфос» о возмещении убытков вследствии незаконного списания акций в сумме 20 000 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 10.06.08 г.  исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции Хайбулаева М.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что определение принято с нарушение норм процессуального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы истца и подлежит отмене.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  Предоставлен отзыв, согласно которого считают апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей. Просят определение суда от 10.06.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.08г. по делу № А15-732/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.08г. по делу № А15-732/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что определение суда первой инстанции подлежи отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковой заявления заявителю суд первой инстанции руководствовался следующим:

Определением суда первой инстанции от 24.04.2008 г. суд отказал Хайбулаеву  М.К. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  и оставил исковое заявление без движения.

Определением от 10.06.08 г. суд первой инстанции возвратил исковое заявление руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ - не устранение  обстоятельств, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции не обоснованно возвратил исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ на основании следующего :

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах   иск в соответствии со статьей 129 АПК РФ подлежал возврату и оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Руководствуясь  ст.ст.269-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  № б/н от 19.07.08г.  Хайбулаева М.К.удовлетворить - определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.06.08г. по делу №  А15-732/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Е.В. Жуков 

Судьи                                                                                      З.М. Сулейманов  

                                                                                          Н.В. Винокурова