Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А63-2478/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

22 сентября 2008 г.

Дело №А63-2478/2008-С2-1

Апелляционное производство 16АП-1576/08

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ООО СХП «Рассвет» Калюгиной Н. С. (доверенность от 08 апреля 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО СХП «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.08г. по делу №А63-2478/2008-С2-1 по иску ООО «Агрохимическое научно-производственное предприятие «Агрохим -XXI» к ООО СХП «Рассвет» о взыскании 1 789 926 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохимическое научно-производственное предприятие «Агрохим-ХХ1» (далее - ООО «АНПП «Агрохим ХХI, истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО СХП «Рассвет» (далее – ответчик) о взыскании 1 789 926 руб., в том числе 869 595 руб. основного долга за поставленные средства химической защиты и удобрения по договорам №155/02-ХСЗР-05-С от 19.09.2005г., №0545/02-ХСЗР-06-С, №220/02-ХСЗР-06-С от 21.09.2006г., №007/02-ХСЗР-07-С от 25.01.2007г., №220/02-ХСЗР-06-С от 21.09.2006г., б/н от 28.12.2006г.,772 942 руб. пени и 147 389 руб. штрафа.

До принятия решения ООО АНПП «Агрохим XXI» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО СХП «Рассвет» в пользу ООО АНПП «Агрохим XXI» 869 595 рублей основной задолженности, 154 589 рублей пени и 294 930 рублей штрафа, а всего 1 319 113 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.08г. с ООО СХП «Рассвет» взыскано в пользу ООО «АННП «Агрохим-ХХ1» 869 595 рублей основного долга, 294 930 рублей штрафа и 18095,57 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 470 813 рублей производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика в размере 869 595 рублей подтверждается материалами дела. Стороны в договорах предусмотрели двойную ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, что гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применятся две меры ответственности, последствия, вызванные нарушением должником обязательств в большей мере компенсируются уплатой штрафа, в связи с чем во взыскании  договорной неустойки суд отказал.

Не согласившись с таким  решением, ООО СХП «Рассвет» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 294 930 руб., уменьшить  размер неустойки до размера процентов, определяемых исходя из ставки рефинансирования.

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ    суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Участники дела возражений против этого не заявили.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО СХП «Рассвет» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое решение отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя ООО СХП «Рассвет», материалов дела, приходит к выводу, что решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2005г. ООО АНПП «Агрохим XXI» заключило с ООО СХП «Рассвет» договор поставки № 155/02-ХСЗР-05-С, в соответствии с которым ООО АНПП «Агрохим XXI» обязался поставить ООО СХП «Рассвет» химическое средство защиты растений - Сфинкс, КС (60 г/л) в количестве 260 л на сумму 208 000 рублей, а ООО СХП «Рассвет» обязалось принять и оплатить указанное средство в срок до 25.11.2005г.

10.04.2006г. стороны вновь заключили договор поставки № 054/02-ХСЗР - 06-С, согласно которому ООО АНПП «Агрохим XXI» обязался поставить ООО СХП «Рассвет» химические средства защиты растений на общую сумму 1 141 895 рублей, а ООО СХП «Рассвет» обязался принять и оплатить указанные средства в срок до 01.10.2006г.

21.09.2006г. был заключен договор поставки № 220/02-ХСЗР - 06-С, в соответствии с которым ООО АНПП «Агрохим XXI» обязался поставить ООО СХП «Рассвет» химические средства защиты на общую сумму 318 000 рублей, а ООО СХП «Рассвет» обязался принять и оплатить указанные средства в срок до 25.10.2006г.

25.01.2007г. стороны заключили новый договор поставки № 007/02-ХСЗР -07-С, согласно которому ООО АНПП «Агрохим XXI» обязался поставить ООО СХП «Рассвет» удобрение КАС-32 в количестве 14438 кг на сумму 72 190 рублей, а ООО СХП «Рассвет» обязался принять и оплатить указанное средство в срок до 25.02.2007г.

 ООО АНПП «Агрохим XXI» исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив по товарным накладным № 957 от 20.09.2005г., № 568 от 12.04.2006г., № 536 от 05.05.2006г., № 549 от 10.05.2006г., № 770 от 23.05.2006г., № 1034 от 01.06.2006г., № 1138 от 22.06.2006г.№ 1487 от 22.09.2006г., № 1582 от 25.10.2006г., № 8 от 25.01. 2007г.. химические средства защиты и удобрения на общую сумму   1 740 085 рублей.

Товар был получен ООО СХП «Рассвет» по доверенностям № 194, от 20.09.2005г., № 80 от 23.05.2006г., № 65 от 10.05.2006г., № 62 от 04.05.2006г., № 50 от 12.04.2006г., № 537 от 25.10. 2006г. № 308 от 22.09.2006г., № 00000008 от 25.01.2007г., однако не оплачен им до 28.12.2006г..

28 декабря 2006 года между сторонами был заключен договор купли - продажи удобрений, согласно которому ООО СХП «Рассвет» обязался продать ООО АНПП «Агрохим XXI» удобрение жидкое азотное марки КАС-32 на общую сумму 870490 рублей, а ООО АНПП «Агрохим XXI» обязался принять и оплатить его. Пунктом 3.2. данного договора стороны предусмотрели форму оплаты - в счет взаимозачетов встречных требований однородных обязательств. На основании этого пункта договора стороны зачли стоимость поставленных ООО СХП «Рассвет» ООО АНПП «Агрохим XXI» удобрений в сумме 870 490 рублей в счет имеющегося ООО СХП «Рассвет» долга. Таким образом, сумма долга ООО СХП «Рассвет» на 01.04.2008 г. составила 869 595 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.03.2008г, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику химические средства защиты и удобрения, что подтверждается товарными накладными, доверенностями, имеющими в материалах дела.

Ответчик договорные обязательства  не исполнил, задолженность в сумме 869 тыс. руб. подтвердил актом сверки расчетов от 14.03.2008.

В соответствии с условиями договоров в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 20% от неоплаченной суммы (п. 8.2), а также обязан заплатить пеню в размере 0,15% от неоплаченной суммы за  каждый  день  просрочки  оплаты  товара.

В соответствии с условиями договоров, истец исчислил ответчику пеню в общей сумме 154589 руб., а также штраф в сумме 294 930 руб. и предъявил их к взысканию с ответчика.

Отказывая в иске в части взыскания пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны в договорах подряда предусмотрели двойную ответственность покупателя за одно и то же нарушение- нарушение сроков оплаты товара, что не допускается Гражданским  кодексом  Российской Федерации.

Последствия, вызванные нарушением обязательств в большей мере компенсируется уплатой  штрафа за просрочку платежа, в связи с чем взыскал с ответчика только штраф.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим гражданскому  законодательству.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не приняты во внимание, как необоснованные. Сумма штрафа исчислена в соответствии с условиями договора, она намного меньше суммы задолженности, вывод суда о том, что последствия, вызванные нарушением должником обязательства, в большей мере компенсируется уплатой данной суммы штрафа, являются обоснованными. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.08г. по делу №А63-2478/2008-С2-1  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                           А. П. Баканов

                                                                                                                      Е. В. Жуков