Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А25-122/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А25-122/06-10

18 сентября 2008 г.                                                                                          Вх.16АП-448/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Турбаза Архыз» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2008г. по делу № А25-122/06-10 по иску Карачаево-Черкесского республиканского объединения профсоюзов к ЗАО «Турбаза Архыз» и по встречному иску о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от ЗАО «Турбаза Архыз»: не явились, извещёны 03.09.2008г.,

от ЗАО «Домбай-Турист»: не явились, извещены 28.08.2008г.,

от МР ИФНС № 2 по КЧР: не явились, просит рассмотреть в её отсутствие,

от КЧР ООП: Ужахов А.А. –по доверенности № 211 от 14.08.2007г.,

от Чотчаевой Ф.И.: не явились, по адресу не располагается,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Турбаза Архыз» (далее – ЗАО «Турбаза Архыз») о признании права общей долевой собственности в размере 89,9% в составе комплекса недвижимости, расположенного в КЧР. Зеленчукский район, п. Архыз, ул. Мостовая на земельном участке мерою 4,58 га и состоящею из: 3 двухэтажных строений спальных корпусов 1964 года постройки, вместимостью по 100 мест каждое; двухэтажного строения коттеджа 1987 года постройки на 7 мест; 2 двухэтажных строений - коттеджей 1991 года постройки на 10 мест; строения сауны с бассейном 1989 года постройки; строения столовой с баром 1989 года постройки на 500 мест; одноэтажного строения 1968 года постройки на 5 мест.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2008г. признано право общей долевой собственности Карачаево-Черкесского республиканского объединения профсоюзов в размере 89,9% в составе комплекса недвижимости, расположенного в КЧР, Зеленчукский район, п. Архыз, ул. Мостовая на земельном участке мерою 4,58 га, представляющего собой: 3 двухэтажных строения - спальных корпусов 1964 года постройки, вместимостью по 100 мест каждое; двухэтажное строение коттедж 1987 года постройки на 7 мест; 2 двухэтажных строения коттеджей 1991 года постройки, на 10 мест; 2 двухэтажных строения спальных корпусов 1964 года постройки, вместимостью по 100 мест каждое; строение - сауна с бассейном 1989 года постройки; строение - столовой с баром 1989 года постройки на 500 мест; одноэтажное строение 1968 года постройки на 5 мест. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Турбаза Архыз» отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Турбаза Архыз» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и безосновательным, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Вместе с тем доказательства, необходимые для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, в материалах дела не представлены. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. Встречный иск о признании права собственности удовлетворить.

Представитель ЗАО «Турбаза Архыз» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Домбай-Турист» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель МР ИФНС № 2 по КЧР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в её отсутствие.

Представитель КЧР ООП в судебном заседании просил в удовлетворении требований ЗАО «Турбаза Архыз» об отмене решения арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Представитель Чотчаевой Ф.И. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не располагается.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В материалах дела представлена выписка из «Приложений к годовой статистической отчетности (формы 2КС и ЗКС) о финансировании и строительстве объектов профсоюзов Глав УКСа ВЦСПС», из которой следует, что в период 1967-1975 г.г. в п. Архыз за счет профсоюзных средств осуществлялось строительство турбазы.

Имеющийся в деле технический паспорт, датированный 1982 годом, подтверждает, существование в п. Архыз имущественного комплекса туристского учреждения Центрального совета по туризму и экскурсиям туристской базы «Архыз», состоящего из административно-бытового корпуса (литер А), трех жилых корпусов вместимостью по 110 мест каждый и четырех жилых домов (литеры Б-Г), столовой (литер Д), четырнадцати жилых летних домиков (литеры Ф, У), проходной (литер М) и пожарного депо (литер X).

Из материалов дела также следует, что ответчик создан в качестве акционерного общества закрытого типа на основании учредительного договора от 26.11.1992г. заключенного между трудовым коллективом предприятия - туристической базы «Архыз» (Зеленчукский район, п. Архыз) и акционерным обществом «Домбай-Турист», действовавшим от имени истца и Российской ассоциации социального туризма.

С 2002 года в результате преобразования АОЗТ ответчик существует в статусе закрытого акционерного общества.

Согласно пункту 1.1 учредительного договора от 26.11.1992г. вновь созданному АОЗТ в пользование и распоряжение передавались основные и оборотные средства, иное имущество и денежные средства, отраженные в балансе туристической базы «Архыз» по состоянию на 01.07.1992г. Это имущество в соответствии с пунктом 3.1 договора составляло уставный фонд АОЗТ размером 2 990 000 рублей.

Актив баланса предприятия - туристическая база «Архыз» на конец 1992 года составлял 2 999 211 рублей, в том числе: основные средства – 2 509 000 рублей; объекты незавершенного строительства 490 211 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о тождественности спорного имущества и имущества, переданного по учредительному договору от 26.11.1992г. в уставный фонд АОЗТ.

Согласно статье 24 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года, статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статье 20 Закона СССР от 10.12.1990г. «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом и денежными средствами в соответствии с их уставами. В силу Устава профсоюзов СССР субъектом права единой и неделимой общепрофсоюзной собственности является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС).

Действовавшее в соответствующие периоды законодательство и акты профсоюзов свидетельствуют о том, что отдельные структурные звенья туристско-экскурсионной системы профсоюзных организаций никогда не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от собственной деятельности, а также имущество, приобретенное на эти доходы. Права юридических лиц, входивших в туристско-экскурсионную систему профсоюзов СССР, в отношении закрепленного за ними имущества имели ограниченный, производный от прав собственника характер.

Из представленного в деле заключения Министерства государственного имущества РФ следует, что Российская ассоциация социального туризма (РАСТ) была образована в 1991 году подведомственными Российскому республиканскому совету по туризму и экскурсиям туристско-экскурсионными организациями, заключившими соответствующий договор. Центральный совет по туризму и экскурсиям, Российский республиканский совет по туризму и экскурсиям и ФНПР не являлись учредителями PACT и не входили в ее состав.

В соответствии с Постановлением ХIХ съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990г. «О собственности профсоюзов СССР» в связи с ликвидацией ВЦСПС его правопреемником стала Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР (ВКН СССР), которая осуществила раздел единой профсоюзной собственности. Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР.

16 апреля 1992 года IV Пленумом Совета ВКП СССР принято Постановление «О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению (права собственности) профсоюзным имуществом», в силу которого профсоюзное имущество закреплялось за объединениями профсоюзов. Во исполнение этого Постановления и Постановления исполкома ВКП СССР от 22.05.1992г. № 11-8 ВКП СССР и ФНПР заключили договор от 17.07.1992г. «О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом», разграничивший объекты собственности ВКП СССР и федерации профсоюзов. Согласно акту приема-передачи и приложению № 3.3 в собственность ФНПР передана туристская база «Архыз», расположенная в К-Ч АССР. Зеленчукский район, п. Архыз.

В свою очередь, на основании Постановления Президиума ФНПР № 1-28 от 11.02.1993г. истец и ФНПР 12 февраля 1993 года заключили договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Карачаево-Черкесской республики, согласно которому 89,9 % недвижимого и движимого имущества, а также оборотных средств туркомплекса «Архыз» переходит в собственность истца.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года устанавливала, что право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Пункт 4 статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» предусматривал, что прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о ничтожности учредительного договора от 26.11.1992г. в части наделения АОЗТ имуществом, поскольку это положение договора влечет неправомерное прекращение права собственности профсоюзов, т.к. PACT никогда не обладала правом распоряжения спорным имуществом, а истец вступил в такие права только с 12.02.1993г.

Судом первой инстанции также обосновано, отклонён довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не участвовал в создании АОЗТ, а из сообщения ЗАО «Домбай-Турист» следует, что данное лицо не наделялось истцом полномочиями по передаче спорного имущества в уставный фонд АОЗТ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2008г. по делу № А25-122/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Турбаза Архыз» – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     И.М. Мельников