Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А63-3676/08-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-3676/08-С5

17 сентября 2008 г.                                                                              Вх. № 16АП-1796/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 17.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2008 по делу № А63-3676/2008-С5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Идеал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.05.2008 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.07.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что общество заявило отказ от заявления о несостоятельности (банкротстве).

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и прекратить производство по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, общество не имеет денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, указал, что должник обратился с ходатайством о прекращении в связи с отказом от заявления о несостоятельности (банкротстве), однако из материалов дела следует, что общество обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, так как у должника отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства. В обоснование ходатайства обществом представлен акт осмотра объекта оценки и информационное письмо ЗАО «Центр независимой экспертизы» от 11.07.2008 о том, что имущество общества не ликвидное и подлежит утилизации.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусматривает, что в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирмы «Идеал»  подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2008 по делу № А63-3676/08-С5 отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Прекратить производство по делу № А63-3676/2008-С5 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы «Идеал» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                            Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов