Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А15-1033/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                 Дело № А15-1033/08

                                                                                  Рег. № 16АП-1782/08

10 сентября 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 сентября 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Казакова Г.В, Мельников И.М,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтехимойл» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу №А15-1033/08 (судья Батыраев Ш.М.),

  при участии:

от ООО «Нефтехимойл» - не явились;

от Дагестанской таможни – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехимойл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 31.05.2006 №37, постановления от 07.07.2006 №10302000-67/2006 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счёт имущества общества от 23.08.2006 №10302000-5/06П и решений о приостановлении операций по счетам в банке от 04.07.2006 №№3,4,5,6.

Определением от 10.06.2008 требование общества о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2006 №10302000-67/2006 было выделено в отдельное производство, делу присвоен №А15-1033/2008.  

Решением от 29.07.2008 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с таким решением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что материалами дела №10302000-67/2006 не подтверждается совершение обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что уголовное дело возбуждено не в отношении общества, а по факту причинения ущерба железной дороге в результате не взыскания работниками ст. Махачкала платы за простои и пользование вагонами с нефтью, поступивших со станций Новая Жизнь и Владикавказ СКЖД. Факт совершения преступления не установлен, в связи с чем уголовное дело №2670020 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

         В отзыве таможня апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество и таможня не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2005 ООО «Энергоресурс» (поставщик) заключило с обществом договор №03-12/ГС на поставку нефтепродуктов, топлива жидкого (нефтяного) в цистернах в количестве 2200 тн. на общую сумму 1589201 рубль 60 копеек на станцию Махачкала-сортировочная СКЖД.

14.12.2005 общество и компания «АG Transport Development Ltd» (Грузия, г. Батуми, покупатель) заключили контракт на реализацию топлива жидкого (нефтяного) в количестве 2057005 кг по цене 348878 долларов США за тонну.

26.12.2005 общество осуществило таможенное оформление по ГТД

№ 10302070/261205/0002756 в отношении топлива жидкого (нефтяного) и отгрузило в адрес «АG Transport Development Ltd». При декларировании товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ общество заявило код 2710196100, уплатило таможенные платежи в сумме 4276508 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня провела специальную таможенную ревизию, которой установлены признаки нарушения обществом таможенного законодательства – недостоверного декларирования товара (перемещение сырой нефти), по результатам проверки таможня составила акт от 25.05.2006 № 10302000/250506/00008/00.

26.05.2006 в отношении общества составлен протокол № 10302000-67/2006 об административном правонарушении.

Постановлением № 10302000-67/2006 от 07.06.2006 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Таможня направила в адрес общества требование от 31.05.2006 № 37 об уплате таможенных платежей и пени на сумму 6773737 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2007 по делу №А15-1751/2006 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления таможни от 07.07.2006 №10302000-67/2006 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Отделением дознания Махачкалинского ЛУВДТ 11.01.2006 возбуждено уголовное дело №2670020 по части 1 статьи 165 УК РФ по факту причинения ущерба железной дороге в результате не взыскания работниками станции Махачкала платы за простои и пользование вагонами с нефтью, поступивших со станции Новая Жизнь и Владикавказ СКЖД.

30.03.2006 в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело №2670187, возбужденное Махачкалинским транспортным прокурором по части 1 статьи 188 и пункта «г» части 2 статьи 194 УК РФ, по материалам о незаконном перемещении обществом через таможенную границу Российской Федерации нефтепродуктов в крупном размере.

Постановлением старшего следователя Махачкалинского ЛУВДТ от 21.12.2007 уголовное №2670020 и уголовное преследование в отношении общества прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Общество полагая, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования из-за отсутствия состава преступления является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением.   

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов уголовного дела №2670020 в отдельное производство выделены материалы в отношении Магомедовой К.А., работавшей приемосдатчиком опорного центра Махачкала Махачкалинского отделения – структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО РЖД, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, пунктом «б» части 3 статьи 165 УК РФ.

Вступившимся в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2006 Магомедова К.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 и пунктом «б» части статьи 165 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (условно) и штрафа в размере 300000 руб.

Указанным приговором установлено, что Магомедова К.А. 19.11.2005 по предложению инженера ООО «ДагРитмТранс» Баба-Заде Г.А., выступающим представителем ООО «Альянсторг» и общества оформила фиктивную погрузку-выгрузку десяти вагонов с нефтью, без осмотра, без проверки фактического состояния вагонов и груза составила памятки приемосдатчика за № 172 от 19.11.2005 и №139 от 20.11.2005. В памятке она указала, заведомо ложные данные о сливе и наливе на 8-м «лигроиновом» пути «темного» парка станции Махачкала вагонов-цистерн №№73619843, 73646630, 77200913, 72671217, 73623612, 74731322, 73457368, 72419907, 73422115, 72500846 с грузом «нефть-сырая». По предложению Баба-Заде Г.А.  29.12.2005 Магомедова К.А. оформила фиктивную отгрузку 36 вагонов, указав в составленной ею фиктивной памятке приемосдатчика заведомо ложные данные о погрузке (наливе) на путях «пропарочной» на станции Махачкала мазута топочного в 36 вагонов-цистерн, подаче вагонов локомотивом ООО «ДагРитмТранс», тем

самым освободив общество от уплаты платежей за фактическое время простоя вагонов-цистерн.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу №А15-837/06 в удовлетворении требований общества о признании неправомерными действий таможни по предъявлению требования №37 от 31.05.2006 об уплате таможенных платежей и о признании незаконным указанного требования отказано.

При рассмотрении дела №А15-837/06 судом в порядке ст. 71 АПК РФ были исследованы и оценены материалы уголовного дела №2670020, в совокупности с материалами дела об административном правонарушении и обстоятельств которые могли повлиять на выводы суда, не установлено.

Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства поступления топлива жидкого на станцию Махачкала, по договору, заключенным обществом с ООО «Энергоресурс», которая в последующем якобы была залита в 36 вагонов – цистерн, отправленных на экспорт, предварительно слив из них сырую нефть.

Доводы общества, о том, что номера вагонов-цистерн остались без изменения, но при этом в них было налито топливо нефтяное, не находят подтверждения в материалах дела. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2006 установлено, что из 36 вагонов-цистерн нефть сырая не сливалась и туда топливо жидкое не заливалось

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.07.2008  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2008 по делу №А15-1033/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Г.В. Казакова

                                                                                    И.М. Мельников