Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А63-15998/06-С1-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело № А63-15998/06-С1-6

11.09.2008                                                          Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1747/08 

                     Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

                     Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А. (докладчик), судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Компания Капкас»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2008 по делу №А63-15998/06-С1-6

по иску ЗАО «Компания Капкас»

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края,

ООО «ДЭЛА»,

третье лицо – ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация»,

о признании торгов недействительными,

при участии представителей:

- ЗАО «Компания Капкас» - руководителя Коптева А.П., представителя Деревянко В.И., доверенность №11/21 от 18.12.2007,

- ООО «ДЭЛА» - Дьяковой М.В., ордер №002777 от 09.09.2008, доверенность от 02.07.2008,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания Капкас» (далее – ЗАО «Капкас») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ООО «ДЭЛА» о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений общей площадью 882,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Ставрополь, пер.Шеболдаева,1, ссылаясь на то обстоятельство, что общество является собственником проданных на торгах ООО «ДЭЛА» помещений площадью 101,9 кв.м по указанному адресу, право собственности на эти помещения зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

Истец также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решений по делам №А63-355/05-5285/6-С1 и №А63-405/2005-С4, результаты рассмотрения которых, по его мнению, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 09.07.2008 ходатайство ЗАО «Капкас» о приостановлении производства по делу отклонил, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, ссылаясь на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу №А63-5030/2003-С4, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2008, которым государственная регистрация за ЗАО «Капкас» права собственности на нежилые помещения площадью 101,9 кв.м, расположенные в г.Ставрополе, по пер.Шеболдаева, 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные помещения от 06.09.2002, признаны недействительными, а также  на решение суда по делу №А63-355/2005-5285/06С1, которым отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Капкас» о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на нежилые помещения площадью 882,8 кв.м, расположенные по этому же адресу, на основании чего сделал вывод о том, что истец, не являясь участником торгов, не может считаться лицом, чьи права и  законные  интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2008, ЗАО «Капкас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам А63-355/05-5285/6-С1 и №А63-405/2005-С4, ссылаясь на следующее.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.08.2006 по делу №А63-405/05-С4 суду было рекомендовано объединить дела №А63-355/05-5285/6-С1 и №А63-5030/2003-С4 в целях более полного изучения обстоятельств имеющих значение при рассмотрении данных дел. Однако это указание судом исполнено не было, что повлекло за собой вынесение необоснованных и противоречащих закону решений.

Судом не учтено то обстоятельство, что судом по делу №А63-405/2005-С4 рассматривается иск ЗАО «Капкас» о признании недействительным постановления Правительства Ставропольского края от 21.04.2004 №62-П «О внесении изменений в перечень имущества государственной собственности, включаемой в казну Ставропольского края», на основании которого было зарегистрировано право собственности Ставропольского края на спорный объект недвижимости. Однако судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Капкас» о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А63-405/2005-С4, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

При вынесении решения судом сделан необоснованный  вывод о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку о проведении торгов и продаже объекта недвижимости ЗАО «Капкас» стало известно только в июне 2006 года - после предъявления Министерством имущественных отношений СК иска к ЗАО «Капкас» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Капкас» на спорные объекты недвижимости, в котором содержалась информация о проведении торгов и продаже помещений, принадлежащих обществу.

По мнению заявителя, вывод суда о том что, ЗАО «Капкас» не является лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, так как на торги были выставлены акции общества, по непонятным причинам отнесенных к казне Ставропольского края. Однако документы, подтверждающие факт передачи акций ЗАО «Капкас» Министерству имущественных отношений Ставропольского края, суду представлены не были, вследствие чего ответчик не имел законного права на продажу акций общества.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ООО «ДЭЛА» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Капкас» - без  удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО «Капкас» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО «Капкас» не являлось участником торгов по продаже нежилых помещений, расположенных по пер.Шеболдаева,1 в городе Ставрополе. Свою заинтересованность в признании торгов недействительным общество обосновывает тем, что является собственником помещений № 47-53 в здании, расположенном по указанному адресу.

Однако, в материалах дела имеется постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу №А63-5030/2003-С4, оставленное без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.04.2008, которым государственная регистрация права собственности ЗАО «Капкас» на нежилые помещения площадью 101,9 кв.м, расположенные в г.Ставрополе, по пер.Шеболдаева, 1, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные помещения от 06.09.2002, признаны недействительными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу №А63-5030/2003-С4 и отсутствии у  истца права собственности на спорные помещения ЗАО «Капкас» не является лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, следует признать обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении дела №А63-355/2005-С1 по иску ЗАО «Капкас» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании недействительной государственной регистрации долевой собственности на нежилые помещения в здании литера А по ул.Шеболдаева, 1 в городе Ставрополе и отмене записи о государственной регистрации от 10.02.2005, по поручению суда стороны составили акт обследования помещений в здании, из которого следует, что выставленные на торги помещения площадью 882,8 кв.м не пересекаются с помещениями площадью 101,9 кв.м, о праве собственности на которые заявляет истец, что также свидетельствует о том, что права и законные интересы ЗАО «Капкас» при проведении торгов не нарушались.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, так как признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу требований статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении Министерством имущественных отношений Ставропольского края аукциона по продаже нежилых помещений №1-29 и №47-53 общей площадью 882,8 кв.м, расположенных по адресу: г.Ставрополь, пер.Шеболдаева, 1, опубликовано в газете «Ставропольская правда» от 17.06.2005 и является открытой и общедоступной информацией, аукцион был проведен 19.08.2005, договор купли-продажи №1-Н по результатам аукциона заключен 24.08.2005. С заявленным иском ЗАО «Капкас» обратилось 02.10.2006.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности, является обоснованным.

Ссылка ЗАО «Капкас» на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 по делу №А63-405/05-С4, в котором суду было рекомендовано объединить дела №А63-405/05-С4, №А63-355/05-5285/6-С1 и №А63-5030/2003-С4 и  в целях более полного изучения обстоятельств имеющих значение при рассмотрении данных дел, и которое судом не было исполнено, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное постановление арбитражного  суда кассационной инстанции не относится к настоящему делу.

Довод ЗАО «Капкас» о том, что на торги были выставлены акции общества, не находит своего подтверждения материалами дела, поскольку в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Ставропольская правда» от 17.06.2005, идет речь лишь о продаже объектов недвижимости.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2008.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Капкас» апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

Ходатайство ЗАО «Капкас» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А63-355/05-5285/6-С1 и №А63-405/2005-С4, апелляционным судом отклоняется, так как при наличии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу №А63-5030/2003-С4, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.04.2008, свидетельствующего об отсутствии у ЗАО «Капкас» права собственности на спорные объекты недвижимости, судебные акты по указанным делам не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения данного деда. Аналогичный вывод был сделан и судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ООО «ДЭЛА» было заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО Капкас» в пользу ООО «ДЭЛА» расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи №С-39-2 от 01.11.2006.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на ЗАО «Капкас», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ЗАО «Капкас» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А63-355/05-5285/6-С1 и №А63-405/2005-С4 отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2008 по делу №А63-15998/06-С1-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Компания Капкас» в пользу ООО «ДЭЛА» расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         Е.В. Жуков

                                                                                                                     З.М. Сулейманов