Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А15-2575/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2575/2007

11 сентября 2008 г.                                                                     Вх. № 16АП-1464/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 11.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2008 по делу № А15-2575/2007 (судья Тагирова З.Т.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Махачкалагаз» (далее – общество, ОАО «Махачкалагаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы  России по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД, антимонопольная служба) от  20.09.2007.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Сулейманова Х.А., общество с ограниченной ответственностью «Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г.Махачкала» (далее - ООО «ГТК КБС»), общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «Газотранспортная компания Кировского района».

Решением от 04.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан  от 20.09.2007 по делу № 32, принятые в отношении ОАО «Махачкалагаз», как не соответствующие требованиям антимонопольного  законодательства. Дополнительным решением от 23.06.2008 взыскано с антимонопольной службы в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольная служба обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.06.2008 и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 04.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Махачкалагаз», зарегистрированное в инспекции Федеральной налоговой службе России по Кировскому району г.Махачкалы 22.01.1997 в качестве юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.11.2002, серии 05 №000634297)  приказом Дагестанского Управления Федеральной службы России № 8а от 24.06.1996 включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по услугам транспортировки газа, поставки и реализации газа на рынке г.Махачкалы.

27.11.2000  генеральный директор ОАО «Махачкалагаз» утвердил технические условия на газификацию магазина «Хорол», расположенного по ул. Акушинского, 28 в г.Махачкале (владелец Сулейманова Х.А.) со сроком действия 2 года со дня выдачи, предусматривающее до пуска газа в магазин заключение договора с участком режимов газоснабжения ОАО «Махачкалагаз», предоставление приказа на лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию газового оборудования.

09.01.2001 магазин «Хорол» (пр. Акушинского, 28) в лице заказчика Сулеймановой Х.А. и ОАО «Махачкалагаз в лице подрядчика заключили договор № 653, согласно которому подрядчик обязался производить работы по техническому обслуживанию газового оборудования (плита ПГ-4-1шт, кран-1 шт.), газопроводов надземного низкого давления длиной 6 погонных метров, заказчик обязался своевременно  оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора (Приложение №1) на общую сумму 171 рубль 73 копейки в год, периодически окрашивать наземные газопроводы, не реже 1 раза в 5 лет. Оплата заказчиком производится по выставляемым подрядчиком счетам в течение пяти дней с момента предъявления счета. В случае неоплаты заказчиком выполнения работ в течение 3 месяцев настоящий договор расторгается подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора  от 09.01.2001 № 653). К указанному договору выписаны счета-фактуры от 24.09.2004 А 0001172  на общую сумму 168 рублей 46 копеек, от 30.12.2006 № А 0001157 на сумму 257 рублей 82 копейки, от 04.07.2006 А 0000666 на сумму 257 рублей 62 копейки.

13.09.2006 в инспекции Федеральной налоговой службе России по Кировскому району г.Махачкалы зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г.Махачкала».

25.09.2006,  в соответствии с заключенным между ОАО «Махачкалагаз» и ООО «ГТК КБС» договором №13, линии газопроводов  города Махачкалы, по перечню указанному в приложении №1 к договору,  переданы  в аренду  ООО «ГТК КБС» (т.2 л.д.4).

12.01.2007 магазин «Хорол» и ООО «ГТК КБС» г.Махачкалы заключили договор № 2653 на техническое обслуживание  газового оборудования (т.1л.д.146). В судебном заседании первой инстанции представитель Сулеймановой Х.А. заявил о незаключении договора с  ООО «ГТК КБС».

31.05.2007 заместитель исполнительного директора ООО «ГТК КБС», ОАО «Махачкалагаз»  Ибрагимов  А.  выдал мастеру  ООО «ГТК КБС» Сулейманову А.М. наряд - допуск № 19  в составе бригады  Рахматуллаева А.К., Расулова Т. на закрытие входного крана (задвижки) на месте врезки с установкой заглушки  по пр. Акушинского, 28 в магазинах «Лига»,  «Хорол» и других.

31.05.2007 мастер ОКБППиДО Сулейманов А.М. и слесарь Рахматуллаев А.К. отключили сетевой газ по адресу: Акушинского, 28,  в магазине «Хорол» в связи с задолженностью за техническое обслуживание. С актом отключения абонент  ознакомлен не был.

08.06.2007 предприниматель Сулейманова Х.А. обратилась в Управление ФАС России по РД с заявлением по факту отключения газа.

Управление ФАС по РД  приказом  от 22.06.2007 № 57 возбудило дело № 32 по признакам нарушения ОАО «Махачкалагаз» статьи 10 Федерального закона  «О защите конкуренции», статьи 7 и 8 Федерального закона «О естественных монополиях».

20.09.2007 Управление ФАС по РД приняло решение, которым признало ОАО «Махачкалагаз» нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 7 и 8 Федерального закона «О естественных монополиях» и этим же решением  решило выдать ОАО «Махачкалагаз» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях.

20.09.2007 УФАС по РД выдало обществу предписание с указанием в срок до 10.01.2007 прекратить нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», статей 7 и 8 Федерального закона «О естественных монополиях», для чего подключить к газораспределительным сетям ОАО «Махачкалагаз» надземному газопроводу низкого давления Ду=100мм, Н-2,5м, идущему от дома № 28 по пр. Акушинского, газовые сети и газопотребляющее оборудование магазина «Хорол», расположенного по адресу: г.Махачкала, пр. Акушинского, 28; возобновить подачу газа в названный магазин и об исполнении предписания  сообщить в срок до 31.10.2007 в Дагестанское УФАС России. Решение и предписание Управления ФАС по РД от 20.09.2007 являются ненормативными правовыми актами, которыми могут быть нарушены законные права и интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества с иском в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о неправомерности вынесения решения и выдачи предписания в адрес ОАО «Махачкалагаз», как ненадлежащему лицу.

Согласно договору от 25.09.2006 (т.2 л.д.4), заключенному между ОАО «Махачкалагаз» и ООО «ГТК КБС», линии газопроводов были переданы обществу с ограниченной ответственностью «ГТК КБС» в аренду.

31.05.2007  на основании наряда-допуска № 19  от 31.05.2007  и акта на отключение газовых приборов мастером ОКБПП и ДО Сулеймановым А.М. и Рахматуллаевым А.К., являющимися в соответствии с приказом от 03.10.2006 № 3-к   работниками ООО «ГТК КБС», произведено отключение сетевого газа по адресу проспект Акушинского, 28 в магазине - кафе «Хорол».

ООО «ГТК КБС»  представило в суд первой инстанции письма от 16.07.2007 № 64, 13.08.2007 № 453, адресованные в УФАС по РД и полученные представителем УФАС РД Теплилек В.С. (т.2 л.д.88-89)  из которых усматривается, что  ООО  «ГТК КБС» до принятия оспариваемых заявителем решения и предписания  представляло акт на отключение газовых приборов, наряд-допуск № 19 от 31.05.2007, копия расписки в получении уведомления. В указанных документах отражено, что отключение газа в кафе «Хорол» проведено ООО «ГТК КБС», однако, при рассмотрении дела № 32 о нарушении антимонопольного законодательства данный вопрос Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан не рассматривался и нарушителем признано ОАО «Махачкалагаз».

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или  могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По правилам части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции правильно указал, что УФАС по РД  не доказало и материалами дела не подтверждается факт отключения газа ОАО «Махачкалагаз» 31.05.2007 в магазине «Хорол».

Выводы антимонопольного органа о нарушении обществом статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», статей 7 и 8 Федерального закона «О естественных монополиях» документально не подтверждены.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на антимонопольную службу, которой предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями   266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2008 и дополнительное решение от 23.06.2008 по делу А15-2575/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев