Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n  А22-565/08/4-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 сентября   2008 г.                                                                  г. Ессентуки

Дело №  А22-565/08/4-48

Регистрационный номер 16АП-1456/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Сулейманова З.М., Жукова Е.В.(докладчик),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 08/1640от 02.07.08 г. Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Калмыкия на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.08 г.  по делу №  А22-565/08/4-48 (судья Джамбинова Л.Б.) по иску главы КФХ «Теергин Герл» предпринимателя  Иманалиева Ш.О. к Багабурульскому СМО РК, с участием третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной  Регистрационной службы по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество, 

при участии:

от истца главы КФХ «Теергин Герл» ИП Иманалиева Ш.О.:  представитель Манжиев Б.В.,

от третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по  Республике Калмыкия: представитель Манкирова Л.Э.,

от ответчика Багабурульского СМО РК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по Республике Калмыкия- Федеральное БТИ»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от МРИ ФНС  РФ № 7  по Республике Калмыкия: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Теегин-Герл» предприниматель Иманалиев Ш.О. (далее Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Багабурульскому СМО РК о признании права собственности на недвижимое имущество: животноводческую стоянку, состоящую из четырехкомнатного жилого дома, площадью 80,64 кв.м., отапливаемой пристройки, площадью 47,88 кв.м., холодной пристройки, площадью 7 кв.м. и надворных построек: кошары, площадью 273 кв.м., тамбура, площадью 6,92 кв.м., расположенных в 20,7 км. на юго-восток от п. Бага Бурул Бага Бурульского СМО.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, в связи с чем, просил признать право собственности на животноводческую стоянку, состоящую из четырехкомнатного жилого дома (литер № 2), площадью 68,24 кв.м., с отапливаемой пристройкой (литер «А»), площадью 42,12 кв.м., с холодной пристройкой (литер «а»), площадью 5,66 кв.м., и надворных построек: кошары (литер № 1), площадью 236,28 кв.м., с тамбуром (литер «а»), площадью 4,26 кв.м., расположенных в 20,7 км. на юго-восток от п. Бага Бурул Бага Бурульского СМО.

Решением арбитражного суда от 16.06.08г.  уточненные исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Теегин Герл» предпринимателя Иманалиева Шихали Омаровича удовлетворены - признано право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Теегин Герл» предпринимателя Иманалиева Шихали Омаровича на животноводческую стоянку, состоящую из четырехкомнатного жилого дома (литер № 2), площадью 68,24 кв.м., с отапливаемой пристройкой (литер «А»), площадью 42,12 кв.м., с холодной пристройкой (литер «а»), площадью 5,66 кв.м. и надворных построек кошары (литер № 1), площадью 236,28 кв.м., с тамбуром (литер «а»), площадью 4,26 кв.м., расположенных в 20,7 км. на юго-восток от п. Бага Бурул Бага Бурульского СМО.

Не согласившись с принятым решением  третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в удовлетворении требований отказать,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в результате не полного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение. Судом первой инстанции  не приняты во внимание требования  ст. 218 ГК РФ, согласно которой установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности.

 Представитель ответчика Багабурульского СМО РК   в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица  ФГУП «Ростехинвентаризация по Республике Калмыкия- Федеральное БТИ»в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель МРИ ФНС  РФ № 7  по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.08 г.  по делу №  А22-565/08/4-48 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому просит решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.08 г.  по делу №  А22-565/08/4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.08 г.  по делу №  А22-565/08/4-48 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, что согласно Решению исполкома Ики-Бурульского районного Совета народных депутатов от 27.11.1991г. № 340 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Бакаеву Д.Н. был предоставлен земельный участок из земель землепользования совхоза «Бага-Бурульский». Решением исполкома Ики-Бурульского районного Совета народных депутатов от 27.11.1991г. № 341 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Теегин Герл», действующее на территории совхоза «Бага-Бурульский» Ики-Бурульского района, главой которого был утвержден Бакаев Д.Н.

Постановлением Главы Администрации Ики-Бурульского РМО РК от 04.03.2003г. № 55 главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден Шурганов М.Б.

В счет оплаты за животноводческую стоянку КФХ «Теегин Герл»  3 августа 2004г. Иманалиевым Ш.О. были переданы Шурганову М.Б. денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно протоколу собрания членов КФХ «Теегин Герл» от 10.07.2005г., главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден Иманалиев Ш.О.

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.07.2005г. были внесены соответствующие изменения.

С 01.10.2007г. Иманалиев Ш.О. зарегистрирован в качестве предпринимателя главы крестьянского (фермерского) за основным государственным регистрационным номером 307081627500019.

На основании Постановления Главы Ики-Бурульского РМО РК от 24.10.2007г. № 725 Иманалиеву Ш.О. был представлен земельный участок, общей площадью 626 га., расположенный примерно в 18,2 км. по направлению на юго-восток от п. Бага Бурул Багабурульского СМО Ики-Бурульского района РК и заключен договор аренды.

Суд первой инстанции при вынесении решения незаконно посчитал  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции ссылаясь на ч.2 ст. 218 ГК РФ, что  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества, и что в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ошибочно признал право собственности на спорное имущество за истцом.

  В судебном заседании судом первой инстанции правильно установлено, что приобретенное Истцом недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции в основу решения положил вывод о том, что истец с момента приобретения спорного имущества владеет и пользуется животноводческой стоянкой и несет бремя расходов по ее содержанию.

Вместе с тем данный вывод суда неверен, поскольку КФХ не владело спорным имуществом, а пользование указанной животноводческой стоянкой и несение бремени по её содержанию не дают основания для признания права собственности за истцом. 

Установив, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, чем нарушаются его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению имуществом и  устранить допущенное нарушение прав заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным  арбитражный суд первой инстанции ошибочно пришел  к выводу, что исковые требования Главы КФХ «Теегин Герл» предпринимателя Иманалиева Ш.О. подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции необоснованны по следующим основаниям:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие возникновение у КФХ и продавца права собственности на имущество в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в порядке ст. 551 ГК РФ. Несоблюдение этой нормы влечет за собой недействительность сделки.

Имеющаяся в материалах дела расписка (т. 1 л.д. 16) не является формой договора продажи недвижимости, а лишь подтверждает передачу Иманалиевым Ш.О.   денежных средств  Шурганову М.Б. в размере 300 000 руб.

Решения исполкома Ики-Бурульского районного Совета народных депутатов № 340  от 27.11.1991г.,  № 341  от 27.11.1991г. подтверждают права КФХ на земельный участок для организации и ведения крестьянского хозяйства, но не предусматривают перехода прав на объекты недвижимости.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 218 ГК РФ основания для признания за КФХ права собственности на спорное имущество.

С  учетом изложенного, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права суд апелляционной инстанции считает, что решение  подлежащим  отмене.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу     № 08/1640от 02.07.08 г. Управления Федеральной Регистрационной службы по Республике Калмыкия удовлетворить -  решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.08 г.  по делу №  А22-565/08/4-48 отменить.

В удовлетворении исковых требований главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Теегин Герл» предпринимателя Иманалиева Шихали Омаровича о признании права собственности на недвижимое имущество: животноводческую стоянку, состоящую из четырехкомнатного жилого дома, площадью 80,64 кв.м., отапливаемой пристройки, площадью 47,88 кв.м., холодной пристройки, площадью 7 кв.м. и надворных построек: кошары, площадью 273 кв.м., тамбура, площадью 6,92 кв.м., расположенных в 20,7 км. на юго-восток от п. Бага Бурул Бага Бурульского СМО отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков               

                                                                               З.М. Сулейманов