Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n  А22-435/08/4-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 сентября   2008 г.                                                                  г. Ессентуки

Дело №  А22-435/08/4-35

Регистрационный номер 16АП-1460/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,

Судей Сулейманова З.М., Жукова Е.В.(докладчик),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 07.07.08 г.  филиала  ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия» на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.08 г.  по делу №  А22-435/08/4-35 (судья Джамбинова Л.Б.) по иску  прокурора  Республики Калмыкия в интересах казны РФ  к филиалу  ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия»  о признании договора недействительным,

при участии: 

от истца прокурора  Республики Калмыкия:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика ООО ЧОП «Транзит-Сервис»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Республики Калмыкия в интересах казны Российской Федерации в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным договора об оказании услуг по охране объектов от 01.01.2007г., заключенного филиалом ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калмыкия» с ООО ЧОП «Транзит-Сервис».

Решением арбитражного суда от 07.06.08г. иск удовлетворен Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия   удовлетворены, признан недействительным ввиду его ничтожности договор об оказании услуг по охране объектов от 01.01.2007г., заключенный между филиалом ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калмыкия» и ООО ЧОП «Транзит-Сервис». Взыскано с филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калмыкия» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.,  с ООО ЧОП «Транзит-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия» обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить,  производство по делу прекратить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.  Судом первой инстанции не учтено, что  ВГТРК является коммерческой организацией, ведет хозяйственную деятельность,  и не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями Федеральной службы охраны или иными ведомственными охранными предприятиями.

Представитель истца   в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Транзит-Сервис»  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Представитель филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия»  в судебное заседание не явился,   уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя работой в качестве секретаря конкурсной комиссии в г. Элисте.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, поскольку заявителем не предоставлено доказательств уважительности причины неявки представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. Филиал  ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия»  является юридическим лицом, имеет штат сотрудников и имело возможность направить иного представителя в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.08 г.  по делу №  А22-435/08/4-35 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из  материалов дела следует, что  между филиалом ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калмыкия» и ООО ЧОП «Транзит-Сервис» 01 января 2007г. был заключен договор об оказании услуг по охране объектов. По условиям договора Заказчик (Филиал ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калмыкия») передает, а Охрана (ООО ЧОП «Транзит-Сервис») принимает под охрану   здания,   строения,  помещения и иные объекты, указанные в приложении к договору. При этом охрана осуществляется путем установления на охраняемых объектах сотрудников Охраны. Срок действия договора устанавливался до 01.01.2008г.

На момент рассмотрения дела, согласно п. 6.3. договора, правоотношения связанные с оказанием услуг по охране объектов Заказчика считаются продленными на неопределенный срок, поскольку ни одной из сторон не заявлено о желании его расторгнуть.

Как следует из представленных документов, п.2.2 Устава – ООО ЧОП «Транзит-Сервис» является частным охранным предприятием, имеет лицензию на оказание охранных услуг в пределах Российской Федерации.

Согласно представленным учредительным документам ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» является коммерческой организацией, созданной для выполнения функции государственного производителя и распространителя телерадиопрограмм, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит Компании на праве хозяйственного ведения.

Одним из филиалов ФГУП «ВГТРК» является – Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калмыкия».

На основании п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №  587, государственные, республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга телевизионные и радиовещательные компании, их приемно-передающие центры отнесены к объектам, подлежащим государственной охране.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

С учетом изложенного, ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» относится к объектам, подлежащим государственной охране, а охрана, осуществляемая ООО ЧОП «Транзит-Сервис» производится в нарушение требований закона.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно  признал недействительным договор об оказании услуг по охране объектов от 01.01.2007г., заключенный между Филиалом ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Калмыкия» и ООО ЧОП «Транзит-Сервис» ввиду его ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по государственной пошлине обоснованно распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований  в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.08 г. по делу № А22-435/08/4-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала  ФГУП ВГТРК ГТРК «Калмыкия»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                          Е.В. Жуков               

                                                                               З.М. Сулейманов