Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А15-1106/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-1106/2007

05 сентября 2008 г.                                                                     Вх. № 16АП-1582/2008 (2)

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» – Гасановой С.Э. (доверенность от 07.07.2008 № 03/351-1); в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2008 по делу № А15-1106/2007 (судья Цахаев С.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 20.04.2007 № 20-01/817 и предписания от 20.04.2007 № 20-01/817 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (далее - общество) и Муниципальное унитарное предприятие «Махачкалинские горэлектросети» (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2007, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 решение суда от 27.08.2007 и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.11.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал, что судебные инстанции при рассмотрении дела не оценили переписку сторон по вопросу заключения договора, а также не учли, что отказ в его заключении по существу обусловлен наличием разногласий по условиям договора, что не свидетельствует о создании препятствий в доступе общества на товарный рынок. В этом случае общество вправе защитить свои интересы в гражданско-правовом порядке путем обращения в суд с иском о понуждении компании заключить договор (пункт 63 Правил и пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2008 заявление открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворено. Признаны незаконными решение от 20.04.2007 №20-01/816 и предписание от 20.04.2007 № 20-01/817 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Судебный акт мотивирован тем, что обществом и управлением  не представлено доказательств, свидетельствующих о создании препятствий  в доступе общества на товарный рынок.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2008 как не соответствующее обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Правильность решения от 28.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя компания, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 20.04.2007 № 20-01/817 компания признана нарушителем пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в необоснованном отказе компанией (продавец), являющейся гарантирующим поставщиком, от заключения с обществом (покупатель) договора поставки электрической энергии для реализации потребителям г. Махачкалы. Указанные действия расценены управлением как злоупотребление компанией своим доминирующим положением в форме создания препятствий другому хозяйствующему субъекту к доступу на соответствующий товарный рынок (т. 1, л.д. 17-23). На основании указанного решения антимонопольный орган выдал компании предписание от 20.04.2007 № 20-01/817, которым обязал последнюю прекратить нарушение Закона о защите конкуренции и заключить с обществом договор поставки (т 1, л. д. 24).

Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, компания оспорила их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции установлено, что энергосбытовая компания является гарантирующим поставщиком, что усматривается из письма Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (РСТ РД) от 30.10.2006 и постановления РСТ РД от 29.01.2007 № 1. Это следует также из положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Так согласно пункту 36 названных правил до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) российской Федерации с даты вступления в силу Правил являются акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ по договорам электроснабжения или приобретшие права и обязанности по указанным договорам в результате реализации иных мер, обеспечивающих выполнение требований статьи 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным, так как пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктом 61 Правил, установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли- продажи (поставки) электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом.

В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденной Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее - Правила розничных рынков) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

В силу пункта 62 Правил розничных рынков, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 14.06.2005 №119 «О минимальном размере собственного капитала организаций, осуществляющих деятельность по продаже электрической энергии гражданам» утверждены минимальные размеры собственного капитала организаций, применяемые в зависимости от количества обслуживаемых этими организациями граждан-потребителей в соответствии с которым минимальный размер собственного капитала для организаций, обслуживающих от 10 001 до 500 000 граждан-потребителей должен составлять 3 000 000 рублей.

Согласно уставу ООО «Энергосбыт-1» предметом деятельности общества является покупка и реализация электрической энергии, обеспечение своевременных расчетов с производителями и потребителями энергии на конкурентном оптовом рынке электрической энергии и с другими организациями, оказывающими услуги на розничном и оптовом рынке электроэнергии и т.д. (т. №1, л.д. 83-84).

Постановлением правительства РФ от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» электрическая энергия отнесена к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ продажа электрической энергии гражданам подлежит лицензированию.

В материалах дела имеется лицензия ООО «Энергосбыт-1» от 09.08.2006 № ПЭ-00-006658 на осуществление деятельности по продаже энергии гражданам (т. 1, л.д. 103).

Уставной капитал ООО «Энергосбыт -1» согласно Уставу общества, утвержденному общим собранием ООО «Энергосбыт-1» (протокол собрания № 4 от 15.01.07) составляет 3 010 000 руб., что означает, что ООО «Энергосбыт-1» может обслуживать от 10 001 до 500 000 потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Энергосбыт-1» заявителю представило:

- сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика;

- о приборах учета электроэнергии, которыми оснащены указанные точки;

- данные о местах расположения пунктов приема платы за электрическую энергию от покупателей.

Представлены также сведения о заключении договоров с потребителями на 2007 г. В частности: - с физическими лицами – 116 497 договоров;

- с юридическими лицами – 4 978 договоров;

- с потребителями, финансируемыми из федерального бюджета – 107 договоров;

- с потребителями, финансируемыми из республиканского бюджета – 90 договоров;

- с потребителями, финансируемыми из местного бюджета – 140 договоров (т. №1, л.д. 21).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Общество в письмах о т 08.11.056, 14.12.06 предложило компании заключить договор поставки электроэнергии. Компания в от 22.12.06 отклонила предложение, указав, что представленный обществом перечень точек поставки не соответствует п. 62 Правил, так как указанные точки поставки электроэнергии в сети предприятия являются точками поставки электроэнергии в сети предприятия, транспортирующего электроэнергию, то есть МУП «Махачкалинские горэлектросети».

Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции представители МУП «Махачкалинские горэлектросети» и ОАО «ДЭСК». Представитель третьего лица – МУП «Махачкалинские горэлектросети» пояснил в судебном заседании суда первой инстанции, что «Энергосбыт-1» не имеет своих точек поставки и приборов учета электроэнергии, так как они являются собственностью Махачкалинских горэлектросетей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения кассационного суда,  суд первой инстанции установил, что между компанией и обществом возник спор относительно наличия или отсутствия предусмотренных Правилами условий, для заключения договора поставки электроэнергии и разногласия по точкам поставки.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что обществом в арбитражный суд направлен иск к ОАО «ДЭСК» о понуждении последнего заключить договор купли-продажи электроэнергии. По результатам рассмотрения указанного спора по делу №А15-213/08 в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество и УФАС не представило доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в доступе общества на товарный рынок, что подтверждается предъявлением иска для защиты обществом нарушенных интересов в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя являются обоснованными и их следует удовлетворить, решение от 20.04.07 №20-01/816 и предписание от 20.04.07 №20-01/817 признать незаконными и отменить.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями   266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу А15-1106/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова