Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А22-710/06/4-89. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-710/06/4-89

27 июня 2007 г.                                                                                    Вх. № 16АП-183/07

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 27.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты – Глебова С.М., от ответчика – открытого акционерного общества «Фармация» – Беспалова В.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2007 по делу № А22-710/06/4-89 (судья Джамбинова Л.Б.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Элисты (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к отрытому акционерному обществу «Фармация» (далее – общество) о выселении его из занимаемого нежилого помещения расположенного по адресу: город Элиста, 1 микрорайон, дом 17 и взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 133316 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2006 с общества в пользу Комитета взыскано 21123 рубля 81 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд указал на отсутствие оснований для изъятия у общества занимаемого им помещения, поскольку общество пользуется спорным помещением на основании бессрочного договора аренды от 09.09.1994.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2006 решение в части отказа в иске о выселении общества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановление мотивировано тем, что судом не выяснен вопрос о правопреемстве общества зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц, в случае создания общества как нового юридического лица, оно подлежит выселению из занимаемого помещения, так как в этом случае отсутствуют правовые основания пользования помещением.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2007 в удовлетворении исковых требований комитета отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является добросовестным арендатором, из материалов дела следует, что оно не является вновь созданным юридическим лицом, комитет, настаивая на требовании о выселении общества из занимаемого помещения, не представил доказательств нарушения им существенных условий договорных отношений.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в выселении общества из занимаемого помещения, принять новый судебный акт.

По мнению комитета, решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, поясняет, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца. Указывает, что комитет, настаивая на требовании о выселении общества из занимаемого помещения, не представил суду доказательств нарушения обществом существенных условий договора. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы в полном объеме.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.1994 Комитет по управлению муниципальным имуществом при представителе Президента Республики Калмыкии и общество заключили договор аренды № 98. По условиям договора обществу сроком на один год (с 01.01.1994 по 01.01.1995) передается в аренду нежилое помещение площадью 516 квадратных метров (занимаемое аптекой № 20), расположенное по адресу: город Элиста, 1 микрорайон, дом 17. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 01.01.1997, при этом указано, что договор может быть продлен и на следующий период.

На основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 28.01.1997 произведена реорганизация открытого акционерного общества «Фармация» в государственное унитарное предприятие «Фармация», а 20.03.1997 зарегистрировано государственное унитарное предприятие «Фарммедтех». Из устава государственного унитарного предприятия «Фарммедтех» следует, что оно является правопреемником государственного унитарного предприятия «Фармация».

31.10.2003 отдел муниципального имущества мэрии города Элисты  и государственное унитарное предприятие «Фарммедтех» заключили договор аренды имущества, бывшего предметом договора от 09.09.1994 № 98.

Комитет, сославшись на то, что общество не законно занимает помещение, обратился в арбитражный суд с заявлением о его выселении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Элистинского городского суда от 19.04.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21.07.2005, признана недействительной государственная регистрация реорганизации общества в государственное унитарное предприятие «Фармация», и регистрация государственного унитарного предприятия «Фарммедтех».

На основании чего, суд первой инстанции правильно установил, что общество не является вновь созданным юридическим лицом, а все правоотношения, существовавшие между комитетом и государственным унитарным предприятием «Фарммедтех» продолжают действовать и в настоящее время.

Из пункта 6.2 договора следует, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также по заявлению одной из сторон, с уведомлением другой стороны за один месяц. Дополнительным соглашением подтверждается, что договор заключен на неопределенный срок (л.д. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Общество 27.04.2006 обратилось в комитет с письмом о перезаключении договора аренды нежилого помещения на новый срок, таким образом, в силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  при аренде недвижимого имущества каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет, настаивая на требовании о выселении общества из занимаемого помещения, не представил суду доказательств нарушения им существенных условий договорных отношений.

С учетом изложенного, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2007 по делу № А22-710/06/4-89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                      А.П. Баканов

З.М. Сулейманов