Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А18-783/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-783/2007

04 сентября 2008 г.                                                                      Вх. № 16АП-1339/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 04.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., при участии от истца – открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» - Гогиева М.М-Г. (доверенность от 01.09.2008 № 1134/12), Албакова М.У. (доверенность от 01.09.2008 № 1135/12), Евлоева Т.Х. (доверенность от 01.09.2008 № 1132/12), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Ингушетия – Костоева М.Х. (доверенность от 10.10.2007 № 06-84/2602), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2008 по делу № А18-783/07 (судья Цечоев Р.Ш.), установил следующее:

Открытое акционерное общество «Ингушнефтегазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Ингушетия (ранее Межрайонная инспекция  министерства по налогам и сборам России № 3 по Республике Ингушетия) (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа.

Решением суда от 07.05.2008 арбитражный суд заявленные требования общества удовлетворил частично. Признал недействительными решения налогового органа: № 12 от 23 октября 2006 года ; № 13 от 15 ноября 2006 года ; №14 от 17 ноября 2006 года ; №15 от 29 ноября 2006 года; №16 от 07 декабря 2006 года; №17 от 25 декабря 2006 года; №10 от 28 февраля 2007 года; №15 от 07 мая 2007 года; №16 от 18 мая 2007 года; №21 от 15 мая 2007 года; №22 от 25 июня 2007 года; №94 от 29 августа 2007 года и № 142 от 15 ноября 2006 года; №199/к от 15 ноября 2006 года № №198/к от 17 ноября 2006 года; №197/к от 29 ноября 2006 года;№186/к от 08 декабря 2006 года; №188/к от 26 декабря 2006 года; №7 от 28 февраля 2007 года; №50/к 07 мая 2007 года; №50 от 18 мая 2007 года; №81/к от 15 июня 2007 года; №83/к от 25 июня 2007 года; №107/к от 19 сентября 2007 года, в остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом истца от части требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.05.2008 в части удовлетворения заявленных требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает несогласие доводами, изложенными в апелляционной жалобе и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 07.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2008 (т. 8, стр. 151) по окончании рассмотрения дела по существу суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта. По возращению из совещательной комнаты решение объявлено, представителям сторон разъяснен порядок его обжалования.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что 22.04.2008 была объявлена резолютивная часть решения по делу. Решение суда изготовлено в полном объеме 07.05.2008.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции было допущено нарушение процессуальной нормы права, выразившееся в оглашении судебного акта, неподписанного судьей, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2008 по делу № А18-783/07 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело рассмотрением в предварительном судебном заседании на 18 сентября 2008 года в 16 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

3. Обязать Открытое акционерное общество «Ингушнефтегазпром» представить к судебному заседанию паспорта сделок по спорным контрактам, договорам и соглашениям, документы, подтверждающие поступление на счета общества валютных средств полученных по договору займа, подтверждающие погашение суммы займа, остатка непогашенного займа.

4. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Ингушетия представить к судебному заседанию полный пакет документов к оспариваемым решениям, в том числе декларации, расчет налогов раздельно по займу и платежам в адрес третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников