Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А18-434/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-434/2008

04 сентября 2008 г.                                                                      Вх. № 16АП-1690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 04.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от ответчика – отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия – Нальчиев Х.Т. (доверенность от 01.09.2008 № 02/3486), Талласханов Б.А. (доверенность от 01.09.2008 № 02/3487), в отсутствии Государственного учреждения «Центр охраны материнства и детства», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2008 по делу № А18-434/2008 (судья Колоева Л.А.), установил следующее.

Государственное учреждение «Центр охраны материнства и детства» (далее – учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2008 отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия (далее – отдел ФМС по РИ) о назначении административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 20.06.2008 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что отдел ФМС по РИ нарушил порядок привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с принятым решением, отдел ФМС по РИ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2008 и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представители отдела ФМС по РИ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда не законным и подлежащим отмене.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало решение суда первой инстанции законное и обоснованное. В отзыве учреждение просит рассмотреть дело в отсутствие его  представителя.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 20.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудники отдел ФМС по РИ провели оперативно-профилактические мероприятия по выявлению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлен факт привлечения учреждением к трудовой деятельности гражданки Республики Казахстан Куштовой Ф.И. без разрешения на работу, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2008.

По итогам рассмотрения материалов проверки постановлением от 15.05.2008 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 650 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно установил наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя учреждения, не уведомленного о времени и месте составления протокола.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и дате составления протокола, нарушает его права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено надлежащих доказательств того, что законному представителю учреждения или его надлежаще уполномоченному представителю была дана возможность участия в при составлении протокола, который составлялся вообще не на территории учреждения, а вне места совершения административного правонарушения и территории неподведомственной учреждению. При таких обстоятельствах руководитель учреждения (законный представитель) не мог реализовать свое право участия при установлении административного правонарушения, при составлении протокола, а также оспариваемого постановления, законному представителю не разъяснены его права и обязанности, не предоставлено право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола и которые должны быть указаны в протоколе ,протокол не подписан законным представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах административный орган не мог осуществлять рассмотрение в отношении общества дела об административном правонарушении и принимать оспариваемое постановление.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности является правомерным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2008 по делу № А18-434/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников